Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. I SA/Kr 279/15

 

|Sygn. akt I SA/Kr 279/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), WSA Bogusław Wolas, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2015 r., sprawy ze skargi Ł. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do października 2009 r. - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 grudnia 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 5 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2009 r.

W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w toku postępowania kontrolnego ustalono, że podatnik Ł. L. prowadził w 2009 r. działalność gospodarczą pod firmą L. polegającą między innymi na handlu telefonami komórkowymi. Organ I instancji stwierdził we wskazanych wyżej miesiącach nieprawidłowości w ewidencjonowaniu i deklarowaniu kwot podatku naliczonego. Przyczyną nieprawidłowości był fakt obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturach, w których jako sprzedawcy figurowały firmy: K.sp. z o.o. oraz C... sp. z o.o. w W..

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wskutek poczynionych ustaleń zakwestionował prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach, w których jako wystawcy figurowały wyżej wymienione firmy, z uwagi na fakt, że nie potwierdzały one rzeczywistych transakcji gospodarczych. Tym samym organ ten uznał, iż w niniejszej sprawie ma zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

Biorąc powyższe pod uwagę organ I instancji wydał w dniu 5 sierpnia 2014 r. decyzję nr [...] którą określił Ł. L.zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2009 r. w łącznej kwocie 28.842 zł, a zatem w kwocie innej niż deklarowana przez podatnika.