Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. I SA/Łd 497/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Protokolant Asystent sędziego Marta Aftowicz-Korlińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2015 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia straty poniesionej z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej za 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 497/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł. B. z dnia [...] r. określającą M. Z. stratę poniesioną z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej za rok 2011 w wysokości 461.621,06 zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono następujący stan faktyczny.

Za rok 2011 skarżąca złożyła zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) wg wzoru PIT-36L, deklarując z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej - w ramach Spółki jawnej A, w której udział skarżącej w zyskach i stratach Spółki wynosił 10%:

- przychód w wysokości 21.684.123,17 zł (przychód Spółki 216.841.231,68 zł)

- koszty uzyskania przychodów w wysokości 22.270.064,23 zł (koszty działalności Spółki 222.700.642,33 zł)

- oraz stratę w wysokości 585.941,06 zł.

W trakcie kontroli podatkowej stwierdzono, iż Spółka A, ujęła w księgach handlowych m.in. koszt własny sprzedaży (konto 737), transakcję zakupu 3.700 szt. cyfrowych aparatów fotograficznych marki E na łączną kwotę 1.243.200,00 zł (netto) - udokumentowaną fakturą VAT nr [...] z dnia [...] wystawioną przez B Sp. z o.o. z/s w B..

Wyjaśniono, ze w świetle informacji i dokumentów dotyczących działalności Spółki B z/s w B. w 2011 roku (uzyskanych od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L., który orzekł na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) o obowiązku zapłaty podatku wynikającego m.in. z w/w faktury) organ I instancji uznał, iż w/w faktura VAT wystawiona przez B Sp. z o.o. - dokumentująca zakup 3.700 szt. aparatów fotograficznych marki E jest nierzetelna, tj. nie potwierdza faktycznego przebiegu tej transakcji.