Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. II SA/Rz 252/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2015 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Przedmiot zaskarżenia to decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] utrzymująca w mocy - na skutek odwołania D. D. - decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2014 r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego, powołująca w podstawie prawnej art. 10 ust. 7 pkt 2, art. 33 ust. 4 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. z 2013 r. poz. 674 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.".

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Starosta [...] pozbawił D. D. statusu bezrobotnego z dniem 22 października 2014 r. na okres 120 dni w związku z nieuzasadnioną odmową przyjęcia przez wymienioną propozycji pracy.

D. D. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie. Strona zarzuciła naruszenie art. 33 ust. 4 pkt 3 ustawy o promocji (...) przez błędne przyjęcie, że odmowa przyjęcia propozycji pracy spowodowana koniecznością uczestniczenia w zajęciach teoretycznych i praktycznych związanych z odbywaniem przez nią aplikacji radcowskiej stanowi nieuzasadnioną przyczynę. W jej ocenie, nie został w ogóle uwzględniony fakt, że odbywając przedmiotową aplikację zobowiązana jest ona do brania udziału we wszystkich zajęciach, zaś w zaproponowanej umowie zlecenia nie zostały jej przyznane dni wolne na takie uczestnictwo. Rejestrując się jako osoba bezrobotna złożyła natomiast oświadczenie o zdolności i gotowości do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie. Zdaniem odwołującej się, przemilczano także, iż przed propozycją odbycia stażu w Urzędzie Miasta w [...] otrzymała ona odmowną decyzję dotyczącą stażu w kancelarii prawnej z powodu braku gwarancji zatrudnienia po zakończeniu tego stażu w sytuacji, gdy odbyty przez nią staż w wymienionym Urzędzie Miasta gwarancji takiej również nie dawał. Staż z w kancelarii byłby zaś bardziej ukierunkowany na jej wykształcenie, jak też umożliwiałby lepsze godzenie odbywania go z aplikacją radcowską.