Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 maja 2016 r., sygn. I SA/Go 79/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi P Sp. z o. o. Sp. k. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku w sprawie zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy oddala skargę.

Uzasadnienie

P Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (zwana skarżąca lub Spółka) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2015r. nr [...] o odmowie dostępu do dokumentów wyłączonych z akt postępowania kontrolnego. Powyższe rozstrzygnięcia zostały podjęte w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. W skarżącej Spółce (działającej wówczas pod firmą P spółka jawna M.J., B.J.) [...] lipca 2013 r. wszczęto kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od [...] listopada 2011 r. do [...] kwietnia 2013 r. Z kolei na podstawie upoważnienia z dnia [...] stycznia 2014 r. wszczęto kontrolę podatkową w takim samym zakresie, obejmującą dodatkowo okres od [...] do [...] października 2013 r.

W toku wymienionych kontroli podatkowych prowadzący je organ, tj. Naczelnik Urzędu Skarbowego (zwany Naczelnik US lub organ pierwszej instancji), dwoma postanowieniami z dnia [...] lipca 2015r. o nr: [...] oraz [...] wyłączył szereg dokumentów z akt kontroli podatkowych ze względu na interes publiczny. Były to uzyskane od organów podatkowych z różnych miejscowości w kraju dotyczące kontrahentów skarżącej Spółki dokumenty w postaci: rejestrów VAT sprzedaży, kserokopii wyciągów bankowych, listów przewozowych, potwierdzeń nadania przesyłek, faktur zakupu towarów i potwierdzeń wykonania przelewów, rejestrów sprzedaży, zestawień transakcji handlowych, zakupu i dostaw towaru, zestawienia zbiorczego i deklaracji VAT-7 za październik 2013 r., rejestru zakupów i rejestru sprzedaży za ten miesiąc. W uzasadnieniu postanowień o wyłączeniu, powołując treść art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej organ podał, że z uwagi, iż wymienione informacje zawierają dane dotyczące działalności gospodarczej innych podatników, postanowiono o ich wyłączeniu z akt prowadzonej kontroli kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony danych. Wnioskiem z dnia [...] września 2015 r. pełnomocnik skarżącej będący radcą prawnym, działając na podstawie art. 178 § 1-4 w związku z art. 179 § 2-3 Ordynacji podatkowej wystąpił o umożliwienie stronie wglądu w pełne akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów w odniesieniu do wszelkiej dokumentacji, w szczególności o umożliwienie zapoznania się z pełną treścią dokumentów wyłączonych z akt postępowania wymienionymi powyżej postanowieniami z dnia [...] lipca 2015 r. Po rozpatrzeniu tego wniosku Naczelnik US wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. odmówił dostępu do dokumentów wyłączonych z akt postępowania kontrolnego. Wykazał wszystkie wyłączone dokumenty, tak jak zostały ujęte w postanowieniach z [...] lipca 2015 r. , tj. 12 pozycji z postanowienia nr [...] oraz 3 pozycje z postanowienia nr [...]. Wskazał, że wyłączeniu uległy rejestry zakupów i sprzedaży, deklaracje VAT-7 kontrahentów kontrolowanej spółki jawnej "P" oraz wydruki rachunków bankowych takich kontrahentów, jak też dokumenty zakupu i dostaw towarów kontrahentów kontrolowanego podmiotu. Powołał się na interes publiczny jako podstawę wyłączenia dokumentów z akt podając, że są to informacje zawierają dane dotyczące działalności gospodarczej innych podmiotów. W nawiązaniu do ochrony tajemnicy skarbowej wyjaśnił również, że przedmiotem, który chroni ten rodzaj tajemnicy są m.in. dane tych podmiotów, które występują w aktach sprawy nie będąc stroną postępowania ani kontrahentami podatnika. W konkluzji stwierdził, że odmawiając dostępu do wyłączonych dokumentów miał na uwadze ochronę osób trzecich, niezwiązanych bezpośrednio z prowadzonym postępowaniem a występujących w aktach sprawy.