Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. I SA/Po 1922/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia i zabezpieczenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: listopad 2013 r., styczeń 2014 r., luty 2014 r. i od kwietnia do lipca 2014 r. oraz kwoty odsetek za zwłokę należnych od zobowiązania na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu za miesiące: listopad 2013 r., styczeń 2014 r., luty 2014 r., oraz od kwietnia do lipca 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Po 1922/15

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, w związku z prowadzonym postępowaniem kontrolnym wobec A w zakresie podatku od towarów i usług za listopad 2013 r. oraz styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec 2014 r. wystąpił z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego o dokonanie zabezpieczenia na majątku A zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za ww. okresy. Przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w ww. podatku określono w wysokości [...] wraz z odsetkami w kwocie [...].

We wniosku wskazano, że w toku prowadzonego postępowania kontrolnego wobec A w zakresie prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług ustalono, że w kontrolowanym okresie A działała w grupie podmiotów dokonujących obrotu paliwami. Siedziba Spółki mieści się w P przy ul. Ś [...]. W miejscu tym brak oznak prowadzenia działalności gospodarczej przez A. Wskazany adres jest adresem firmy oferującej usługi tzw. wirtualnego biura, co w efekcie oznacza udostępnianie adresu do zarejestrowania działalności gospodarczej oraz świadczenie usług biurowych polegających na odbiorze korespondencji. Podniesiono również, że A przekazuje znaczne środki finansowe na rzecz podmiotu zarejestrowanego w W co stoi w sprzeczności ze złożonymi przez spółkę deklaracjami dla podatku od towarów i usług VAT-7, z których wynika, że podmiot dokonuje wyłącznie transakcji krajowych. Ponadto ustalono, że spółka przekazuje środki pieniężne na rzecz podmiotów polskich, w stosunku do których istnieje uzasadnione podejrzenie, że pełnią rolę tzw. znikającego podatnika. Zdaniem wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie zachodziło uzasadnione podejrzenie, że A bierze udział w procederze tworzenia fikcyjnych faktur dokumentujących pozorne transakcje typu karuzelowego, w celu stworzenia pozorów dokonywania legalnych transakcji handlowych. W efekcie prowadzi to do niezadeklarowania należnej wartości podatku VAT lub wyłudzenia zwrotu podatku VAT w związku z realizowanymi transakcjami. Tym samym, w opinii wnioskodawcy zachodziło uzasadnione podejrzenie, że przeprowadzone przez spółkę transakcje miały jedynie charakter fikcyjny. Zdaniem wnioskodawcy charakter nieprawidłowości i znaczna wysokość zobowiązania stanowiły przesłankę do wystąpienia z wnioskiem o dokonanie zabezpieczenia.