Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 marca 2017 r., sygn. IV SA/Gl 1184/16

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Protokolant Specjalista Agnieszka Janecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2017 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora Poradni [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 814) stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] r. nr [...] w sprawie odwołania B.G. ze stanowiska Dyrektora Poradni [...] jako sprzecznej z art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 ze zm.). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ nadzoru w pierwszej kolejności odwołał się do podstawy prawnej kwestionowanej uchwały i do sposobu jej interpretowania w orzecznictwie sądów administracyjnych. W szczególności podkreślono, że występujący w tym przepisie zwrot "przypadków szczególnie uzasadnionych" należy interpretować w sposób zawężający, a uchwała odwołująca się do tej okoliczności winna zawierać uzasadnienie, w którym przedstawione zostaną okoliczności usprawiedliwiające skorzystanie z tej możliwości. W dalszej części uzasadnienia organ ten przybliżył stan faktyczny występujący w sprawie, a w szczególności treść motywów, którymi kierował się organ samorządu wyrażonych w uzasadnieniu do niej. Z treści uzasadnienia wynika, że jedyną przyczyną zastosowania wskazanego trybu był konflikt dyrektora z pracownikami kierowanej przez niego instytucji, który negatywnie wpływał na jej funkcjonowanie. Następnie organ nadzoru przystąpił do analizy prawnej poddanej jego ocenie uchwale i stwierdził, że organ samorządu terytorialnego nie wykazał występowania przypadku szczególnie uzasadnionego dającego podstawę dla podjęcia uchwały o takiej treści. Podkreślono, że przesłanki tej nie wyczerpuje wniesienie skargi przez pracownika na dyrektora takiej jednostki. Zdaniem organu nadzoru wykorzystanie przepisu wskazanego w podstawie prawnej kwestionowanej uchwały musi być związane z sytuacją nadzwyczajną zupełnie wyjątkową stanowiącą, iż dalsze kierowanie daną instytucją przez tego dyrektora stanowi istotne zagrożenie osiągnięcia jej celów. Ponadto zaznaczono, że utrata zaufania organu prowadzącego szkołę lub placówkę do jej dyrektora wynikła z istniejącego w przedmiotowej Poradni konfliktu między dyrektorem a częścią rady pedagogicznej i zdaniem organu nadzoru powód ten nie jest wystarczający dla odwołania dyrektora przed upływem roku szkolnego. Na marginesie prowadzonych rozważań zaznaczono, że organ samorządu nie zapewnił zwalnianemu dyrektorowi możliwości wypowiedzenia się w sprawie.