Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 maja 2017 r., sygn. II SA/Gd 73/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi K. A., A. A., M. A. i M. A. na decyzję Wojewody z dnia 19 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty z dnia 9 listopada 2016 r., nr B.6740.481.2013.TC, 2. zasądza od Wojewody solidarnie na rzecz skarżących: K. A., A. A., M. A. i M. A. kwotę 500 zł (pięćest złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Będąca przedmiotem niniejszej sprawy skarga K. A., M. A., A. A. i M. A. na decyzję Wojewody z dnia 19 grudnia 2016 r. nr [...] wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wnioskiem z dnia 12 marca 2013 r. A. zwróciła się do Starosty o udzielenie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej i energetycznej linii zasilającej stację na działce nr [..], położonej w M., gmina Ż.

Pismem z dnia 19 kwietnia 2013 r. Starosta wezwał inwestora do uzupełnienia wniosku poprzez: dostarczenie czterech egzemplarzy analizy środowiskowej, oryginału pełnomocnictwa oraz dokumentu, z którego wynika służebność gruntowa przejazdu i przechodu przez działkę drogową nr [..] i [..]. Następnie, postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r., organ nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia dokumentacji technicznej poprzez wykonanie dyspozycji zawartych w pkt 1-7 przedmiotowego postanowienia.

W toku postępowania mieszkańcy sąsiadujących z planowaną inwestycją nieruchomości wnieśli o nieuwzględnienie wniosku, wskazując na szkodliwy wpływ telefonii komórkowej oraz utratę wartości ich nieruchomości. Wyjaśnienia w sprawie złożył również inwestor, który pismami z dnia 28 maja i 31 maja 2013 r. ustosunkował się do postanowienia Starosty z dnia 8 maja 2013 r., a także do protestów i uwag okolicznych mieszkańców.