Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 maja 2017 r., sygn. IV SA/Gl 996/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Wójt Gminy P. decyzją z dnia [...] r. orzekł o uznaniu Z. C. za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. W uzasadnieniu decyzji podniósł, że Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w P., jako organ właściwy dłużnika wezwał skarżącego do osobistego stawienia się w celu przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego oraz złożenia oświadczenia majątkowego. Pomimo wezwania, wyżej wymieniony nie stawił się w siedzibie organu, czym uniemożliwił przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego, jak również w toku postępowania nie wyjaśnił przyczyn niestawiennictwa. Organ wskazał, że w okresie ostatnich 6 miesięcy kwota wyegzekwowanych alimentów była niższa od 50 % bieżąco zasądzonych alimentów.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w wyniku rozpoznania odwołania Z. C., decyzją z dnia [...]r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów ( tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 169), w tym art. 5 ust. 3 pkt 1 - 3 tej ustawy, według którego, w przypadku gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwia przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego lub odmówił: złożenia oświadczenia majątkowego (pkt 1), zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny albo poszukujący pracy (pkt 2), bez uzasadnionej przyczyny, w rozumieniu przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wykonywania prac społecznie użytecznych, prac interwencyjnych, robót publicznych, prac na zasadach robót publicznych albo udziału w szkoleniu, stażu lub przygotowaniu zawodowym dorosłych (pkt 3) - organ właściwy dłużnika wszczyna postępowanie dotyczące uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Następnie organ odwoławczy wskazał, że Wójt Gminy P. (organ właściwy wierzyciela) decyzją z dnia [...]r. przyznał P. C. prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego w kwocie 500,00 zł miesięcznie w okresie od 1.10.2015r. do 30.09.2016 r. W piśmie z dnia 23 listopada 2015r. Wójt Gminy P. (organ właściwy dłużnika) wezwał Z. C. do stawienia się osobiście w siedzibie ww. organu w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, celem przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego i złożenia oświadczenia majątkowego, a ponadto dostarczenia niezbędnych dokumentów wskazanych w tym piśmie. W wezwaniu powyższym zawarte zostało pouczenie, że w przypadku uniemożliwienia przez dłużnika alimentacyjnego przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego, odmowy złożenia oświadczenia majątkowego, odmowy zarejestrowania się w Powiatowym Urzędzie Pracy oraz odmowy podjęcia pracy, organ właściwy dłużnika składa wniosek o ściganie za przestępstwo określone w art. 209 § 1 K.k, (pkt 1) oraz kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego (pkt 2). Organ odwoławczy wskazał, że z potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 9.12.2016r. w trybie art. 44 K.p.a. (pierwsze awizo 25.11.2015r., awizo powtórne 3.12.2015r.). Następnie organ podniósł, że w związku z tym, iż skarżący nie stawił się w siedzibie organu właściwego dłużnika alimentacyjnego, organ I instancji w piśmie z dnia 17 lutego 2016r. zawiadomił go o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie uznania go za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. W zawiadomieniu powyższym zostało zawarte pouczenie, że strona postępowania zgodnie z art. 10 K.p.a. może wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów oraz złożyć pisemne lub ustne wyjaśnienia dotyczące rozpatrywanej sprawy w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. zawiadomienia w siedzibie ww. organu. Organ dodał, że z potwierdzenia odbioru wynika, iż ww. zawiadomienie zostało doręczone stronie w trybie art. 43 K.p.a. w dniu 22.02.2016r. Organ odwoławczy wskazał, że z adnotacji urzędowej wynika, iż strona ma orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w M. z dnia [...]r. i na podstawie decyzji organu I instancji z dnia [...]r. oraz z dnia [...]r. pobiera zasiłek stały z pomocy społecznej. Z powyższej adnotacji wynika ponadto, że strona nie stawiła się w siedzibie organu w celu złożenia wyjaśnień oraz umożliwienia przeprowadzenia wywiadu i złożenia oświadczenia majątkowego. Ustalono też, że na poczet spłaty zadłużenia na konto organu wpłynęły 4 wpłaty po 20 zł (24.02.2016r., 16.03.2016r., 06.04.2016r" 03.06.2016r. Organ odwoławczy stwierdził, że przesłanką przemawiającą za prawidłowością podjętego przez organ I instancji rozstrzygnięcia jest fakt, iż skarżący uniemożliwił przeprowadzenie z nim wywiadu alimentacyjnego. W podsumowaniu organ wskazał, że skoro skarżący nie wywiązywał się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, powinien zadbać o kontakt z organem pomocy społecznej, który za niego ten obowiązek wykonywał. Ponieważ tego obowiązku nie dopełnił, zasadnie organ właściwy dłużnika, uznał go za uniemożliwiającego przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego. Została zatem spełniona jedna z przesłanek wskazanych w art. 5 ust. 3 pkt 1-3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Ponadto ustalono, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła przesłanka negatywna z art. 5 ust. 3a tej ustawy, jako że bezpośrednio przed wydaniem zaskarżonej decyzji w okresie ostatnich 6 miesięcy strona nie wywiązywała się w każdym miesiącu z obowiązku alimentacyjnego w kwocie co najmniej 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów. Organ odwoławczy podkreślił, że powyższe oznacza, iż pozytywne przesłanki wymienione w art. 5 ust. 3 omawianej ustawy uprawniały organ I instancji do wszczęcia postępowania w sprawie uznania strony za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.