Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. I SA/Ol 304/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) sędzia WSA Przemysław Krzykowski Protokolant stażysta Agnieszka Kunkel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2014r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 13 994 (trzynaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił spółce S Sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą (dalej jako "spółka", "strona", "skarżąca") w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za listopad 2014r. w wysokości 154.980 zł.

W uzasadnieniu decyzji, na podstawie całokształtu materiału dowodowego stwierdzono, że spółka w kontrolowanym okresie uczestniczyła w łańcuchu transakcji - określanych mianem "karuzeli podatkowej" mających na celu dokonanie oszustwa podatkowego w postaci wyłudzenia podatku od towarów i usług. Na podstawie materiału dowodowego ustalono, że faktury otrzymane przez spółkę na zakup towarów (folii stretch), wystawiona przez E Sp. z o. o. z siedzibą (dalej: E) oraz S. z siedzibą w W., a następnie faktury wystawione przez spółkę na sprzedaż tych towarów w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów na rzecz P. z siedzibą na S.. W ocenie organu I instancji, Spółka realizując powyższe transakcje, uczestniczyła w oszustwie mającym na celu wyłudzenie podatku od towarów i usług, tzw. karuzeli podatkowej. Wykazano, że Spółka w łańcuchach transakcji pełniła rolę brokera, a rzeczywistym celem dokonanych przez nią czynności było uzyskanie korzyści finansowej w postaci nienależnego zwrotu podatku VAT. Ustaleń tych organ kontroli skarbowej dokonał m.in. w oparciu o materiał dowodowy zebrany w toku postępowań kontrolnych wobec Spółki za poszczególne okresy rozliczeniowe od lipca do grudnia 2014 r. oraz postępowań kontrolnych wobec jej kontrahentów i ich kontrahentów, tj.: P. Sp. z o. o. z siedzibą w W. i P.Sp. z o. o. z siedzibą w W., a także włączono do akt postępowania kserokopię materiałów dowodowych z postępowań kontrolnych prowadzonych wobec podmiotów podejrzanych o udział w tzw. "przestępstwach karuzelowych" przez: Dyrektora UKS w R.wobec T Sp. z o.o. w R., Dyrektora UKS w P.wobec E. Sp. z o.o. w W., materiały oraz decyzję Dyrektora UKS w O. z dnia "[...]"r. wydaną wobec Spółki za październik 2014 r. Wobec powyższego organ na podstawie art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), dalej "ustawa o VAT", pozbawił stronę prawa do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur zakupu folii i wystawionych przez spółkę M.z K. faktur dotyczących usług transportu folii do P. oraz jednocześnie stwierdził zawyżenie wartości wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów i usług, uznając, że sporne faktury nie dokumentowały czynności dokonanych w ramach faktycznie prowadzonej działalności gospodarczej.