Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 maja 2018 r., sygn. II SA/Sz 887/16

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Spółki A. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienie informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

S. Fundusz Pożyczkowy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] działając na podstawie art. 17 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej u.d.i.p.), (Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 z późniejszymi zmianami) w związku z art. 104 oraz 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23), po rozpatrzeniu wniosku B. W. odmówiła udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wysokości wynagrodzeń zasadniczych dla M. D., wypłaconych w kolejnych miesiącach [...]

Z uzasadnienia decyzji wynika, że B. W., pismem z dnia [...]., za pośrednictwem środka komunikacji elektronicznej złożył wniosek o udostępnienie przez S. Fundusz Pożyczkowy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - (dalej zwany SFP) m.in. informacji o wysokości wynagrodzeń zasadniczych M. D., wypłaconych w kolejnych miesiącach [...] r.

SFP sp. z o.o. decyzją nr [...] z dnia [...] r., odmówiła udostępnienia wnioskowanej informacji natomiast decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymała w mocy decyzję nr [...]. Od decyzji nr [...] wnioskodawca złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawie pod sygn. akt II SA/Sz 1199/15 - uchylił obie ww. decyzje. W uzasadnieniu wyroku, Sąd wskazał, że SFP sp. z o.o. nie określiła szczegółowo, jaki jest zakres obowiązków M. D., co uniemożliwia Sądowi dokonanie kontroli zasadności odmowy udzielenia informacji publicznej w żądanym przez wnioskodawcę zakresie.