Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. II SA/Bk 386/18

Administracyjne postępowanie; Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o podziale nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] Prezydent Miasta Ł., działając na podstawie art. 93 ust. 3, art. 95 ust. 4, art. 96 ust. 1, art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. z 2000 r., nr 46, poz. 543 ze zm.; dalej powoływana jako u.g.n.), orzekł o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości gruntowej, zabudowanej zespołem budynków mieszkalno-usługowych, oznaczonej w ewidencji gruntów Miasta Ł. jako działka o nr [...], o pow. 3165 m2, położonej u zbiegu ul. [...], stanowiącej własność Miasta Ł., będącej w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni "P." w Ł., na 14 działek, pod warunkiem, że przy przekazywaniu nowo wydzielonych działek pod budynkami mieszkalno-usługowo-handlowymi zostanie ustanowiona służebność w postaci przejścia pod kilkoma budynkami, w tym m.in., pod budynkiem na działce [...], do wspólnej działki komunikacyjnej o nr [...]. Następnie decyzją z dnia [...] maja 2002 r. Prezydent Miasta Ł. uzupełnił treść sentencji tej decyzji, w części dotyczącej ustanowienia prawa przejścia do działki [...] pod wymienionymi w warunkowej decyzji budynkami na rzecz kilku innych wydzielonych działek pod budynkami mieszkalno-usługowo-handlowymi i wyłączeniem na wniosek właścicieli 2 działek z tego prawa.

L. W. - właścicielka działki nr [...] obciążonej prawem przejścia pod budynkiem, złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. We wniosku podniosła, że takie uregulowanie służebności, które powoduje ograniczenie prawa własności jest rażącym naruszaniem prawa. Zdaniem wnioskodawczyni służebność została ustanowiona jedynie dla partykularnych interesów mieszkańców nieruchomości sąsiednich. W znacznym stopniu ogranicza możliwość dysponowania i zagospodarowania jej własnej nieruchomości. Ponadto, zdaniem wnioskodawczyni, decyzja nie zawiera uzasadnienia prawnego i faktycznego, a podana podstawa prawna art. 95 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie istniała zarówno w dacie wydania decyzji jak i w chwili obecnej. Ustanowiona służebność nie przebiega zaś tak jak jest to zapisane w decyzji po działce, tylko pod budynkiem stojącym na działce.