Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 marca 2019 r., sygn. I SA/Gd 359/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 marca 2019 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z dnia 12 lutego 2018 r. nr [...] [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do czerwca 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

D.W. zgłosił wykonywanie działalności gospodarczej od dnia 1 listopada 2014 r. pod firmą "A D.W.", której przeważający zakres stanowił transport drogowy towarów. Działalność tę zawiesił od dnia 24 sierpnia 2015 r. i nie została ona wznowiona.

Na podstawie postanowienia z dnia 21 września 2015 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej (dalej w skrócie zwany Dyrektorem UKS) wszczął wobec D.W. postępowanie kontrolne w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2015 r. do czerwca 2015 r.

Po przeprowadzonym postępowaniu Dyrektor UKS wydał w dniu 27 lutego 2017 r. decyzję, w której określił D.W. kwoty zobowiązania podatkowego za I i II kwartał 2015 r. w wysokości 0 zł oraz na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011, nr 177, poz. 1054) - dalej w skrócie zwana ustawą o VAT, kwoty do zapłaty z tytułu wystawionych faktur VAT za styczeń i luty 2015 r.

W dniu 28 marca 2017 r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (zwany w dalszej części Naczelnikiem lub organem pierwszej instancji) jako organ prowadzący od dnia 1 marca 2017 r. postępowanie kontrolne, wydał wobec D.W. decyzję, w której określił D.W., na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT kwoty podatku do zapłaty z tytułu wystawionych faktur VAT za: marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2015 r. Z uzasadnienia tej decyzji wynikało, że decyzja ta została wydana w celu uzupełnienia rozstrzygnięcia zawartego w decyzji z dnia 27 lutego 2017 r. w pełnym zakresie objętym postępowaniem kontrolnym.