Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. VII SA/Wa 1396/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędziowie sędzia WSA Mirosław Montowski, sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), dalej: k.p.a. oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. sp. z o.o. z siedzibą w W. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] stycznia 2018 r. nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę dla zamierzenia obejmującego Farmę Wiatrową [...] - etap IIC w zakresie budowy 6 elektrowni wiatrowych, dróg wewnętrznych (w tym placów serwisowych oraz zjazdów) i linii kablowych 30 kV ze światłowodem na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] położonych w obrębie K.; nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] położonych w obrębie S., gmina W.; nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] położonych w obrębie G., gm. M.; nr ew. [...] położonej w obrębie N. gm. N.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, Wojewoda [...] wyjaśnił, że inwestor M. sp. z o.o. 16 czerwca 2016 r. wystąpiła do Starosty [...] z wnioskiem o pozwolenie na budowę wskazanego wyżej zamierzenia obejmującego Farmę Wiatrową [...] - etap IIC. Starosta [...] zawiadomieniem z [...] lipca 2016 r. poinformował strony o toczącym się postępowaniu, a następnie postanowieniem z [...] lipca 2016 r. nałożył na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przedłożonej dokumentacji. W dniu 19 sierpnia 2016 r. pełnomocnik inwestora przekazał pismo, w którym ustosunkował się do ww. postanowienia.