Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 października 2019 r., sygn. I SA/Kr 753/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.) Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Specjalista Małgorzata Kruszec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2019 r. sprawy ze skargi I. W. i L. sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 12 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lipca do grudnia 2012 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. umarza postępowanie sądowe ze skargi L. sp. z o. o. w L., III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...]zł ([...] złotych)

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 kwietnia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia 24 marca 2017 r. w sprawie określenia I. W. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług lub nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy lub do zwrotu na rachunek bankowy za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2012 r. w wysokościach innych niż zadeklarowane przez podatnika.

Z uzasadnienia decyzji organu II instancji wynika, że Skarżący prowadząc działalność gospodarczą w ramach Firmy Usługowo-Produkcyjno-Handlowej "L. ", w deklaracjach za ww. miesiące wykazał wewnątrzwspólnotową dostawę blachy opodatkowaną stawką 0% na rzecz A. s.r.o. [...] (dalej: A. SK). W wyniku przeprowadzonego postępowania zostało jednak ustalone, że nie nastąpiło fizyczne przemieszczenie towarów sprzedanych według faktur wystawionych na rzecz tej spółki z terytorium kraju na terytorium [...], ani na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.

DIAS wskazał w szczególności, że w przedłożonych dokumentach CMR w rubryce "nazwa i adres przewoźnika" nie jest wskazana nazwa firmy przewożącej towar a widnieją jedynie numery rejestracyjne samochodów. Brak jest również na tych dokumentach potwierdzenia przez przewoźnika wykonania usługi transportowej. Na podstawie numerów rejestracyjnych samochodów ustalono przewoźników, którzy odbierali towar od Strony i na podstawie ich zeznań ustalono, że odbierany od Skarżącego towar w ilościach, jak wynikających z zakwestionowanych faktur, transportowany był na [...] do firmy K. na jej zlecenie. Również z dokumentów CMR tych firm wynika, że blacha była transportowana na [...] do ww. odbiorcy. Z ustaleń organów wynika również, że po odebraniu towarów od Strony przez firmy przewozowe, kierowcy otrzymywali komplet dokumentów związanych z eksportem (w szczególności dokumenty CMR) od Agencji C. "[...]" J. D. w L.. Jako nadawcę towarów wpisywano w nich A. Sp. z o.o. w W. (dalej: A. PL), zaś odbiorcą była firma K. . Dokumenty te opatrzone były pieczęciami ukraińskiej kontroli celnej. Dokumenty niezbędne do odprawy c. Agencja otrzymywała od A. PL. Były to faktury dokumentujące sprzedaż wywożonych towarów, specyfikacje, oświadczenia wraz z numerem samochodu transportującego towar. Agencja posiadała upoważnienie od A. PL do przygotowywania na jej rzecz niezbędnych dokumentów i dokonywania zgłoszenia celnego.