Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Bk 541/19

Egzekucyjne postępowanie; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz,, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy, określenia przybliżonej kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego oraz orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku spółki przybliżonych kwot nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2019 r. i dodatkowego zobowiązania podatkowego oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. Nr [...] określił B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (dalej powoływana również jako skarżąca spółka) przybliżoną kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł w miejsce zadeklarowanej kwoty zwrotu w wysokości [...] zł, określił przybliżoną kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego odpowiadającej 30% kwoty zawyżenia zwrotu różnicy podatku (o którym mowa w art. 112b ust. 1 pkt 1 lit a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm., dalej powoływana jako u.p.t.u.) w wysokości [...] zł oraz orzekł o zabezpieczeniu na majątku skarżącej spółki przybliżonych kwot nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2019 r. w wysokości [...] zł i dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł z tytułu nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług.

W odwołaniu od powyższej decyzji, pełnomocnik skarżącej spółki zarzucił przede wszystkim zaniechanie doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony, mimo iż strona posiadała ustanowionego pełnomocnika a także błędne przyjęcie, że w sprawie zachodziły przesłanki do dokonania zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonych kwot nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług. W ocenie spółki, brak jest przesłanek do uznania, że wobec spółki istnieje uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania podatkowego, organ nie dokonał analizy kondycji finansowej spółki, dowolnie przyjmując, że spółka hipotecznie nie będzie w stanie uregulować zaległości podatkowej, nawet mimo ciążących na niej zobowiązaniach z tytułu zaciągniętych kredytów. Jednocześnie autor odwołania wskazał, że w sprawie został ustalony wadliwie stan faktyczny i zostały pominięte dowody, z których wynika, że spółka działała zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a dokonane przez nie zakup nieruchomości oraz maszyn i urządzeń niezbędnych do produkcji okien drewnianych, nie może być traktowany jako nabycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.