Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Wa 2542/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Anna Falkiewicz - Kluj WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant referent stażysta Agnieszka Stefańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Rozwoju na rzecz [...] solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Inwestycji i Rozwoju decyzją z dnia [...] września 2019 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku J. T. [1], A. B., J. T. [2], S. M., P. M. [1], W. M., E. T., B. Z., W. C., M. C., D. C., Z. W., W. P., D. G., K. R., P. M. [2] oraz P. M. [3] o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] października 1951 r. nr [...] o przyznaniu F. z T. odszkodowania z tytułu wywłaszczenia nieruchomości położonych w K., gm. kat. [...], obj. Iwh [...], ozn. jako [...]kat. [...] o powierzchni [...] m2 (całość) oraz ozn. jako [...]kat. [...] o powierzchni [...] m2 (całość), stanowiących własność F. T..

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Minister Inwestycji i Rozwoju decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] października 1951 r. o przyznaniu F. T. odszkodowania z tytułu wywłaszczenia przedmiotowych nieruchomości (działki nr [...] oraz nr [...]). W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności kwestionowanego orzeczenia odszkodowawczego.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, wnioskodawcy złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W jego uzasadnieniu podnieśli, że organ nie udowodnił okoliczności złożenia właściwego podpisu na egzemplarzu orzeczenia odszkodo-