Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. II SA/Ol 1114/19

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2020 r. sprawy ze skargi Gminy E. na uchwałę Rady Powiatu E. z dnia ... nr ... w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Powiatu E. T. B. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą nr "[...]" z dnia "[...]" r. Rada Powiatu, działając na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 511 ze zm.), dalej jako: "u.s.p.", nie wyraziła zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Powiatu T. B. (dalej jako: "radny").

W uzasadnieniu wyjaśniono, że 6 września 2019 r. Wójt Gminy wystąpił

o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym z powodu: utraty zaufania do pracownika z uwagi na ujawnienie faktu nagrywania rozmów pracodawcy, nieprzestrzeganie czasu pracy ustalonego w zakładzie pracy, nieprzestrzeganie regulaminu pracy i ustalonego w zakładzie porządku pracy, nieprzestrzeganie zasad współżycia społecznego w zakładzie pracy. Rada Powiatu podała, że powołana 26 września 2019 r. doraźna komisja ds. rozpatrzenia wniosku, w oparciu o dostarczoną przez pracodawcę dokumentację, przystąpiła do wyjaśnienia wątpliwości związanych

z motywami rozwiązania stosunku pracy. W posiedzeniu komisji brali udział Zastępca Wójta Gminy oraz pracownik Urzędu Gminy - radny powiatowy T. B. Zastępca Wójta odniosła się do zarzutu utraty zaufania do pracownika, jako głównej przyczyny podjęcia przez Wójta działań zmierzających do rozwiązania stosunku pracy

z radnym. Stwierdzono, że do pozostałych zarzutów określonych bardzo ogólnie odniesienia nie było. W opozycji do tych twierdzeń ustne wyjaśnienia złożył radny. Oświadczył stanowczo, iż wskazane przez pracodawcę okoliczności mają charakter pozorny, a rzeczywisty powód rozwiązania stosunku pracy ma podłoże polityczne oraz są to okoliczności związane z wykonywaniem mandatu radnego. Rada Powiatu podniosła, iż ponieważ zarzuty wniesione przez pracodawcę dotyczą wyłącznie spraw pracowniczych, komisja stanęła na stanowisku, że nie ma kompetencji do oceny konieczności działań personalnych podejmowanych przez pracodawcę, czy też prawidłowości przyczyn takich działań, a weryfikacja okoliczności stanowiących podstawę rozwiązania stosunku pracy