Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Po 487/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji; oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "K.p.a."), po rozpoznaniu wniosku J. C., odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia na wniosek R. O. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi oraz pozostałą niezbędną infrastrukturą na działce nr [...], obręb [...].

W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, że postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], odmówił wszczęcia postępowania ponieważ ustalił, że J. C. nie był stroną postępowania w przedmiocie wydania warunków zabudowy. Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Po 843/16, uchylił jednak wymienione postanowienia wskazując, że dla ustalenia, czy J. C. posiada przymiot strony postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla części działki nr [...] kluczowe znaczenie ma ustalenie, czy oddziaływanie planowanej inwestycji na należącą do niego działkę nr [...] będzie skutkowało ograniczeniami w możliwości zmiany sposobu zagospodarowania jego terenu. Zdaniem Sądu ograniczenie to polegać może nie tylko na całkowitym uniemożliwieniu dotychczasowego wykorzystania jego nieruchomości jako nieruchomości rolnej, ale także na ograniczeniu możliwości jej zabudowy obiektami budowlanymi o charakterze rolniczym czy gospodarczym.