Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. VIII SA/Wa 168/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Specjalista Mariola Pronobis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] grudnia 2019 r., po rozpatrzeniu odwołania A. D. (dalej: "skarżący", "podatnik", "strona"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej

w W. (dalej: "organ odwoławczy", "DIAS" lub "Dyrektor IAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej: "NUS", "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] listopada 2017 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu w podatku od towarów i usług (VAT) kwoty do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za III i IV kwartał 2015 r. oraz za I i II kwartał 2016 r. oraz określenie zobowiązania w podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2016r. Jako podstawę prawną swojej decyzji Dyrektor IAS wskazał między innymi przepisy art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900, ze zm.; dalej: "Op") oraz art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19a ust. 1, art. 41 ust. 2, art. 89b ust. 1, art. 99 ust. 1, ust. 3 i ust. 12, art. 103 ust. 2, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r.

o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej: "ustawa o VAT").

Stan faktyczny i przebieg postępowania podatkowego.

Naczelnik US, powołaną na wstępie decyzją z [...] listopada 2017 r. dokonując rozliczenia w podatku od towarów i usług, określił skarżącemu kwoty do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za III, IV kwartał 2015r. i od I, II kwartał 2016 r. oraz kwoty zobowiązania podatkowego w tym podatku za III i IV kwartał 2016 r. W toku przeprowadzonej kontroli podatkowej i postępowania podatkowego ustalono bowiem, że ewidencje sprzedaży i zakupów VAT za wskazane okresy rozliczeniowe były prowadzone z naruszeniem treści art. 109 ust. 3 ustawy o VAT. Strona, prowadząc działalność rolniczą w zakresie chowu trzody chlewnej i dokonując w związku z tym sprzedaży tuczników, prosiaków hodowlanych i macior dopuściła się nieprawidłowości w zakresie tej sprzedaży i podatku należnego. W szczególności, skarżący nie wykazał do opodatkowania całości sprzedaży trzody chlewnej w poszczególnych kwartałach