Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 września 2020 r., sygn. II SA/Lu 134/20

Czystość i porządek

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Protokolant Referent Radosław Dudek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2020 r. sprawy ze skargi P. W. na uchwałę Rady Gminy U. z dnia [...] grudnia 2019 r. [...] w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 22 ust. 3 pkt 2.

Uzasadnienie

W dniu 3 marca 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga P. W. na uchwałę Nr [...] Rady Gminy U. z dnia [...] grudnia 2019 r. "Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Urszulin" (Dz.Urz. Woj. Lub. z dnia 12 grudnia 2019 r., poz. 7427). Prokurator domagał się na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r., poz. 2325), dalej jako "p.p.s.a." stwierdzenia nieważności tej uchwały w zakresie objętym § 22 ust. 3 pkt 2, w części w jakiej nakłada na mieszkańców gminy obowiązek wyprowadzania w miejsca publiczne psa w kagańcu niezależnie od rasy i wielkości zwierzęcia.

Rozstrzygnięciu temu Prokurator zarzucił istotne naruszenie przepisów art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały tj. Dz. U. z 2019, poz. 506, dalej jako "u.s.g.") i art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2010, dalej jako "u.c.p.g.") przez przekroczenie upoważnienia ustawowego. W uzasadnieniu Prokurator podniósł, że zakres i treść prawa miejscowego uwarunkowane są normami ustalonymi w aktach wyższego rzędu, a podstawą prawną stanowienia aktów prawa miejscowego jest upoważnienie zawarte w ustawie. Zasada ta znajduje potwierdzenie w art. 14 i art. 40 ust. 1 u.s.g. Przy ocenie aktu prawa miejscowego należy mieć zatem na względzie, że akt ten nie może naruszać nie tylko regulacji ustawy zawierającej delegację do jego ustanowienia, ale również przepisów Konstytucji oraz innych ustaw. Zakres regulacji zaskarżonej uchwały wynika z art. 4 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 u.c.p.g., który upoważnia radę gminy do uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, który określa m.in. wymagania w zakresie obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, mających na celu ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku. Przytoczone przepisy zakreślają granice upoważnienia, a więc rada gminy może określać w regulaminie tylko te kwestie, które wynikają z delegacji ustawowej. Za niezgodne ze wskazanymi wyżej przepisami (w szczególności z normą upoważniającą, z konstytucyjną zasadą praworządności - art. 7 Konstytucji RP) należy uznać wszelkie odstępstwa w akcie prawa miejscowego od granic upoważnienia ustawowego. Odnieść to należy zarówno do zakresu spraw mających być objętych regulaminem, jak i do kwestii związanych z zakazem obejmowania, zastępowania, czy też zmieniania nim materii ustawowej i zamieszczania w regulaminie przepisów z nią sprzecznych.