Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 października 2020 r., sygn. I SA/Gl 441/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2020 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2017 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję pierwszoinstancyjną z dnia [...] nr [...] i umarza postępowanie w sprawie 2. zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. na rzecz strony skarżącej 5617 zł (słownie pięć tysięcy sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K., zaskarżoną decyzją z [...], nr [...], działając m.in. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 1a oraz art. 221a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm., dalej: O.p.) utrzymał w mocy własną decyzję z [...], nr [...], ustalającą A Sp. z o.o. w W. (dalej: strona, skarżąca, Spółka) dodatkowe zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 112b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 710 ze zm., dalej: u.p.t.u.): za styczeń 2017 r. w wysokości [...]zł, za luty 2017 r. w wysokości [...]zł, za marzec 2017 r. w wysokości [...]zł, za kwiecień 2017 r. w wysokości [...]zł, za maj 2017 r. w wysokości [...]zł, za czerwiec w wysokości [...]zł, za lipiec w wysokości [...]zł, za sierpień 2017 r. w wysokości [...]zł.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym oraz prawnym.

W dniu [...], organ I instancji wydał postanowienie o przekształceniu kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe oraz upoważnienie do prowadzenia postępowania podatkowego wobec skarżącej Spółki w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 sierpnia 2017 r. W oparciu o zebrany materiał dowodowy, organ I instancji zakwestionował rzetelność ksiąg podatkowych prowadzonych przez skarżącą Spółkę w części dotyczącej zapisów w rejestrach sprzedaży w badanym okresie na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w W. (dalej: GDDKiA), odnośnie momentu powstania obowiązku podatkowego niezgodnie z treścią art.19a ust. 1 i 3 u.p.t.u. oraz opodatkowania preferencyjną stawką VAT w wysokości 8 % części robót i usług kompleksowego utrzymania dróg i obiektów inżynierskich, sprzecznie z treścią art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 i art. 41 ust. 2 w związku z poz. 174 i 175 załącznika nr 3 do u.p.t.u. W ocenie organu podatkowego skarżąca zamiast rozliczać wykonywane usługi jako usługę kompleksową nieprawidłowo potraktowała świadczenia wykonywane w realizacji umowy zawartej z GDDKiA jako odrębne usługi.