Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. VIII SA/Wa 466/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 listopada 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] maja 2020 r., po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. w likwidacji z/s w R. (dalej: "Skarżąca", "Spółka", "podatnik"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy", "DIAS" lub "Dyrektor IAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "NUS", "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] stycznia 2019 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2016 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za marzec 2016r. Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IAS wskazał między innymi przepisy art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i § 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, ze zm.; dalej: "Op") oraz art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 28b ust. 1, art. 29a ust. 1, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT" lub "u.p.t.u.").

Stan faktyczny i przebieg postępowania podatkowego.

Naczelnik US prowadził wobec skarżącej kontrolę podatkową i postępowanie podatkowe, zakończone wydaniem przez ten organ powołanej wyżej decyzji z [...] stycznia 2019r. korygującej rozliczenie Spółki w podatku VAT i skutkujące określeniem jej zobowiązania w tym podatku za luty 2016 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za marzec 2016 r. Zdaniem organu I instancji faktury VAT wystawione w lutym i marcu 2016 r. na rzecz [...] oraz [...] mające dokumentować usługi transportowe, winny być opodatkowane według stawki właściwej na terenie kraju. Organ w wydanej decyzji wskazał bowiem, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy świadczył, że usługi te nie były świadczone na rzecz ww. podmiotów, lecz na rzecz podmiotu krajowego, zaś jedynym celem wystawiania faktur sprzedaży na rzecz tych firm było uniknięcie zapłaty należnego podatku od towarów i usług od świadczonych usług transportowych. Brak było zatem podstaw do zastosowania przez Spółkę preferencyjnej stawki (0%) opodatkowania tych usług w związku z niedokonaniem wewnątrzwspólnotowej dostawy na rzecz tych podmiotów.