Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. I SA/Ol 554/20

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) sędzia WSA Andrzej Brzuzy Protokolant specjalista Monika Rząp po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2021r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2015r. oddala skargę.

Uzasadnienie

M. K. (dalej jako strona, kontrolowana, podatnik, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej WSA) w Olsztynie skargę na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w O. (dalej Naczelnik Urzędu, NUS) z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2015 r. w wysokości odpowiednio 97.811 zł i 50.990 zł.

Jak wynika z przedstawionych wraz ze skargą do kontroli Sądu akt sprawy, w rezultacie kontroli celno-skarbowej oraz postępowania podatkowego i po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Naczelnik Urzędu ustalił, że skarżąca w 2015 r. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą A. w P. przy ul. [...], której przeważającym profilem działalności była sprzedaż hurtowa maszyn i urządzeń rolniczych oraz dodatkowego wyposażenia. W kontrolowanym okresie stycznia i lutego 2015 r., dla potrzeb rozliczeń podatku VAT strona prowadziła ewidencje zakupu i sprzedaży, z których dane przenoszone były do składanych deklaracji VAT-7.

W wyniku kontroli stwierdzono, że w kontrolowanym okresie strona niezasadnie odliczyła podatek naliczony wynikający z faktur VAT, na których jako wystawcy widniały firmy: B. Sp. z o.o., [...] (dalej B.) - 7 faktur z dowodami wpłat KP (karty nr 244 - 259, tom I akt kontroli) oraz C. Sp. z o.o., [...] (dalej C.) - 11 faktur z dowodami wpłat KP i dostaw (k. 260-292, t. I), ponieważ faktury te dokumentowały czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca. Faktury wystawiono tytułem zakupu materiałów stalowych (tj. rur, profili), wysokodyspersyjnego proszku miedzi, opakowań kartonowych, farb proszkowych. Zestawienie faktur umieszczono w tabelach na str. 4 i 5 zaskarżonej do tut. Sądu decyzji (k. 131 i 132 verte, t. I akt odwoławczych). Wynik kontroli z 17.07.2019 r.: k. 605-614, t. II akt kontroli.