Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. I SA/Bk 263/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa Innowacyjno-Wdrożeniowego "K." Sp. z o.o. w upadłości w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec i kwiecień 2015 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. W wyniku kontroli oraz przeprowadzonego następnie wobec "K." Sp. z o.o. w upadłości (dalej jako również jako: K., Spółka) postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec i kwiecień 2015 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. (dalej jako: NUS) ustalił, że w prowadzonych rejestrach zakupu Spółka wykazała faktury od niżej wymienionych podmiotów:

- H., ul. [...], NIP: [...], tytułem zakupu odzieży: sukienek, kamizelek, kurtek, płaszczy, futer, kożuchów, kompletów dresowych i narzutek (łączna wartość nabyć na podstawie 24 faktur zaewidencjonowanych w okresach luty - marzec 2015 r. to netto 2.182.730,00 zł, VAT 502.027,90 zł),

- A. Sp. z o.o., ul. [...], tytułem zakupu telefonów komórkowych Apple iPhone 5s oraz iPhone 6 (8 faktur na wartość netto 840.958,75 zł, VAT 193.420,51 zł),

- S. Sp. z o.o. Sp .k., [...], tytułem zakupu telefonów Apple iPhone 6 (2 faktury na wartość łączną 252.890,00 zł netto, 58.164,70 zł VAT),

- U. Sp. z o.o., ul. [...], tytułem zakupu telefonów komórkowych Apple iPhone 6 (1 faktura na wartość netto 244.400,00 zł, VAT 56.212,00 zł).

Organ ustalił, że towary nabywane od ww. podmiotów były następnie sprzedawane osobom narodowości białoruskiej w procedurze TAX FREE. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego NUS stwierdził, że zakup odzieży od firmy H. oraz telefonów komórkowych Apple iPhone 5S oraz 6 od A. Spółka z o.o., S. Sp. z o.o. Sp. k. i U. Sp. z o.o., a także ich sprzedaż na rzecz podróżnych z Białorusi miały charakter transakcji pozornych, służących dokonaniu nadużyć w podatku VAT, o czym K. Spółka z o.o. wiedziała i z czym się godziła. W rezultacie organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] określił Spółce za luty-kwiecień 2015 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości innej niż zadeklarowana.