Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Wr 13/22

Gospodarka gruntami

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon, Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis, Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 2 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi P. SA z/s w W. na decyzje Wojewody Dolnośląskiego z dnia 25 października 2021 r. Nr NRŚ-OR.7534.26.2020.AN w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z [...], wydaną na podstawie art. 98 ust. 1 i ust. 3, art. 129 ust. 5 pkt 1, art. 130 i art. 132 ust. 1a ustawy 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r., poz. 65), Starosta [....] ustalił na rzecz [...] wysokość odszkodowania z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości zajętej pod drogę publiczną, położnej w obrębie [...] gmina [...], oznaczonej w opieracie ewidencji gruntów i budynków numerem [...] o powierzchni [...]. Jak podał w uzasadnieniu, podlegająca podziałowi nieruchomość, oznaczona jako działka [...], usytuowana jest na terenie zamkniętym (tereny kolejowe). Wydzielona z niej - na mocy ostatecznej decyzji z [...] r. Wójta Gminy [...] - działka nr [...] stanowi fragment drogi krajowej nr 15. Starosta wyjaśnił, że operat szacunkowy określający wartość rynkowa prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę na [...] został sporządzony w dniu [...]. Wartość rynkową prawa użytkowania wieczystego tej nieruchomości oszacowano na 12 646,00 zł (bez nakładów w postaci nawierzchni z asfaltobetonu).

W odwołaniu [...] zakwestionowała decyzję pierwszej instancji w części w jakiej organ odmówił ustalenia odszkodowania za budowle, urządzenie w postaci nawierzchni asfaltobetonowej znajdującej się na działce nr [...]. Podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 98 ust. 3, art. 130 ust. 1 u.g.n., art. 151, art. 235 § 1 i § 2 k.c., art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 107 § 1 pkt 3 k.p.a. autor odwołania wniósł o zmianę decyzji poprzez ustalenie odszkodowania na rzecz [...] także za utracone prawo własności nawierzchni asfaltobetonowej stanowiącej odrębny od gruntu przedmiot własności ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji w zaskarżonej części celem ponownego rozpoznania sprawy.