Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. III SA/Wa 135/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), asesor WSA Konrad Aromiński, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja oraz listopad 2018 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 3 stycznia 2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. (dalej NUCS) wszczął wobec C. Sp. z o.o. z/s w W. (dalej Strona, Skarżąca, Spółka) kontrolę celno-skarbową w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do listopada 2018 r.

W dniu 14 grudnia 2020 r. NUCS doręczył Stronie wynik kontroli, w którym stwierdził zaniżenie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2018 r. o kwotę 52.421 zł; zawyżenie kwoty podatku do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za: styczeń 2018 r. o kwotę 335.968 zł, luty 2018 r. o kwotę 341.415 zł, marzec 2018 r. o kwotę 330.810 zł, kwiecień 2018 r. o kwotę 347.211 zł, maj 2018 r. o kwotę 288.528 zł oraz zawyżenie kwoty podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za: czerwiec 2018 r. o kwotę 336.773 zł, lipiec 2018 r. o kwotę 682.542 zł, sierpień 2018 r. o kwotę 1.021.650 zł, wrzesień 2018 r. o kwotę 1.342.161 zł, październik 2018 r. o kwotę 1.593.875 zł, listopad 2018 r. o kwotę 1.785.940 zł.

Analiza zebranego w toku kontroli materiału dowodowego wykazała bowiem, że transakcje wskazane w fakturach sprzedaży i zakupu między: F. Sp. z o. o. (dalej F.) i Stroną oraz między Stroną a U. LLC (dalej U.) i D. LLC (dalej D.) w rzeczywistości nie miały miejsca. Kontrolujący ustalili, że faktury wystawione przez F. na rzecz Skarżącej w okresie od stycznia do listopada 2018 r., dokumentujące połączenia telefoniczne, nie dawały podstawy do obniżenia przez kontrolowaną Spółkę podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający w łącznej wysokości 3.482.292,03 zł.