Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. II SA/Ol 101/23

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2023 r. sprawy ze sprzeciwu Z. K. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 30 grudnia 2022 r, nr WIN-II.7840.4.175.2022 w przedmiocie pozwolenia na przebudowę i modernizację budynku mieszkalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na rzecz Z. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 7 listopada 2022 r. Prezydent Miasta (dalej jako: "organ

I instancji"), działając w trybie wznowienia postępowania, odmówił uchylenia własnej decyzji nr 273/2021 z 4 października 2021 r. w sprawie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na przebudowę i modernizację budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...], obręb [...] w E. Orzekł, że decyzja ta wydana została z naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że postępowanie zostało wznowione na wniosek I. i G. J., właścicieli sąsiedniej działki nr [...], którzy bez swej winy nie brali udziału w postępowaniu zakończonym wymienioną decyzją ostateczną. Wyjaśniono, że ustanowione prawo przechodzenia i przejeżdżania do działki nr [...] przez działki nr [...] zostało uwzględnione w projekcie zagospodarowania terenu przy granicy działki nr [...] (od strony działki nr [...]). Organ uznał, że nie ma podstaw do kwestionowania drogi wskazanej w projekcie zagospodarowania terenu, gdyż księga wieczysta, jak również akt notarialny z 01.08.2000 r. oraz decyzja podziałowa działki nr [...] na działki nr [...]

i [...] z dnia 13.07.2000 r. nie wskazują przebiegu drogi koniecznej dla właścicieli działki nr [...]. Projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany został opracowany przez uprawnionego projektanta zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Powyższe zostało potwierdzone stosownym oświadczeniem projektanta. Zauważono, że kwestie dotyczące wyznaczenia drogi koniecznej umożliwiającej dostęp do drogi publicznej oraz powoływanie biegłych w tym zakresie leżą w kompetencji sądów cywilnych.