Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 163/23

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Sebastian Pietrzyk Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2023 r. skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 12 grudnia 2022 r. znak SKO.PW/4171/93/2022 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. Ł. (dalej: skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 12 grudnia 2022 r. znak SKO.PW/4171/93/2022 utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy R. S. z 22 września 2022 r. znak OŚ.604.2.16.2021 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W stanie faktycznym sprawy skarżący zawnioskował o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia stosunków wodnych przez właściciela działki nr [...] obr. R. S. (dalej: właściciel działki sąsiedniej) przez skierowanie rur odpływowych z budynków znajdujących się na działce do rowu przy drodze gminnej oraz wprost na sąsiednią nieruchomość, co wywołuje szkodliwy wpływ na położone niżej działki nr [...] (stanowiącej własność skarżącego) i nr [...] w postaci notorycznego ich podtapiania. Decyzją z 22 września 2022 r. organ I instancji odmówił nałożenia obowiązków na właściciela działki sąsiedniej. Organ przytoczył ustalenia opinii biegłego, z której wynika, że właściciel działki sąsiedniej zadbał o to, aby wody deszczowe i gruntowe miały możliwość spływu w kierunkach wymuszonych morfologią terenu i siłami grawitacji.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy decyzją z 12 grudnia 2022 r. Organ powołał ustalenia wizji lokalnej i opinii biegłego. Wskazano, że skarżący nie podał żadnych dat zalania pola, nie określono strat w areale upraw, nie przedstawiono dokumentacji zdjęciowej, która potwierdziłyby proces zlewania się wód opadowych czy roztopowych z działki sąsiedniej na działkę skarżącego. Nie przedstawiono także świadków, który mogliby potwierdzić, że do takiego zalewania dochodziło w okresie od lipca 2021 r., kiedy to rozpoczęły się prace budowlane na działce sąsiedniej. W wykonanych odwiertach hydrogeologicznych nie stwierdzono zalegania wód gruntowych i sączeń. Z wykonanej mapy oraz porównania wyznaczonych współczesnych kierunków spływu wód powierzchniowych z archiwalnymi, kierunki spływu w ocenie biegłego nie uległy zmianie. W ocenie Kolegium twierdzenia biegłego są logicznie umotywowane, stanowcze i konsekwentne. Kierunek spływu wód jest wymuszany ukształtowaniem terenu, a wody z przedmiotowych działek ciążą i od zawsze ciążyły do cieku o nazwie "Dopływ z R. S. ". Organ podkreślił także, że nie dyskwalifikuje prawidłowości rozstrzygnięcia fakt, że przed terminem pierwszych oględzin pracownik organu dokonał wstępnej oceny sytuacji na nieruchomości, bowiem istotne w sprawie jest to, że wyznaczone zostały oględziny, o których strona została prawidłowo zawiadomiona.