Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Lu 46/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc – Malec (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi C. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2022r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia remontu dachów budynków rekreacyjnych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz C. L. kwotę [...]zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 1 grudnia 2022r., nr [...] Wojewoda Lubelski po rozpatrzeniu odwołania C. M. sp. z o.o. z siedzibą w L. reprezentowanej przez adw. [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty Włodawskiego z dnia 4 października 2022r., znak: [...] o sprzeciwie do zgłoszenia remontu - wymiany pokrycia dachowego z eternitu na dachówkę budynków rekreacji indywidualnej nr [...] zlokalizowanych na działce nr [...] położonej w [...], gm. [...] oraz nakładającej na skarżącego obowiązek uzyskania pozwolenia na remont tych budynków.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Spółka [...] dokonała w dniu 23 sierpnia 2022r. zgłoszenia zamiaru remontu polegającego na wymianie pokryć dachowych siedmiu budynków rekreacyjnych usytuowanych na działce nr [...] położonej w [...] (nr [...]); do zgłoszenia dołączyła m.in. oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a następnie w wykonaniu postanowienia z 31 sierpnia 2022r. kolejne dokumenty.

Wskazaną wyżej decyzją z dnia 4 października 2022r. Starosta Włodawski wniósł sprzeciw do zgłoszenia w odniesieniu do budynków nr [...] (w stosunku do budynków nr [...] zaakceptował zgłoszenie milcząco). Powodem sprzeciwu było to, że remont pokryć dachowych może spowodować zagrożenie ludzi lub mienia oraz wprowadzenie, utrwalenie bądź zwiększenie ograniczeń lub uciążliwości dla terenów sąsiednich, tj. wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 30 ust. 7 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2021r., poz. 2351 ze zm.), dalej jako "pr. bud.". Sporne budynki posiadają bowiem konstrukcję drewnianą, a część z nich usytuowana jest w odległości mniejszej niż 4 m od granicy działki z działkami sąsiednimi. Lokalizacja budynku w zbliżeniu do działki sąsiedniej oraz istniejących na niej budynków powinna natomiast uwzględniać przepisy § 271 i § 272 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, określające warunki sytuowania budynków z uwagi na bezpieczeństwo pożarowe, ponieważ inwestor nie wskazał w zgłoszeniu, że zabezpieczył drewniane elementy dachów spornych budynków do NRO (nierozprzestrzeniającego ognia), a na sąsiednich działkach znajdują się budynki drewniane o nieznanej odporności ogniowej. W świetle tych przepisów, ze względu na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa pożarowego, odległość spornych budynków od budynków na sąsiedniej działce powinna wynosić 8m, 12m, a nawet 16m; nie jest też wykluczona potrzeba wykonania ściany oddzielenia przeciwpożarowego (§ 232 ust. 4 i 5 rozporządzenia ws. w/t/). W związku z tym organ architektoniczny uznał, że inwestycja wymaga pozwolenia na budowę, ponieważ konieczne jest zapewnienie jej zgodności z przepisami techniczno - budowlanymi, za co odpowiedzialny jest projektant projektu budowlanego (art. 20 ust. 4 pr. bud.)