Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 maja 2023 r., sygn. II SA/Ke 266/23

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu G. Ć. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] marca 2023 r. [...] w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 30 marca 2023 r. [...], po rozpatrzeniu odwołania P. K. i G. K., od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta O. Ś. z 14 grudnia 2022 r. odmawiającej nakazania G. Ć., właścicielowi nieruchomości, na której zlokalizowana jest droga gminna nr 31801T (stary nr [...] T), przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na wysokości działki nr [...] zlokalizowanej w K., gm. Ć., na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 127 § 2 kpa, uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy zauważył, że zarówno Kolegium, jak i organ I instancji wydawały już kilkukrotnie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Ponadto wyrokiem WSA w Kielcach z 22 sierpnia 2019 r. II SA/Ke 426/19, Sąd uchylił decyzję Kolegium z 11 maja 2019 r. i decyzję organu I instancji.

Organ II instancji uznał, że Prezydent Miasta O. Ś., przeprowadzając ponownie postępowanie, w dalszym ciągu nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy mogących mieć wpływ na podjęte rozstrzygnięcie. Podniósł, że organ I instancji wprawdzie wystąpił do SR w O. o udostępnienie dokumentacji technicznej rozgraniczenia działki nr [...], a po otrzymaniu odpisu postanowienia Sądu i kserokopii szkicu granicznego, zwrócił się do biegłych o odniesienie się do tej dokumentacji, jednak nie dokonał żadnej własnej oceny uzyskanych dokumentów i wpływu przeprowadzonego rozgraniczenia na prowadzone postępowanie w zakresie zakłócenia stosunków wodnych. Zdaniem Kolegium, organ winien był przeanalizować, w jaki sposób została wytyczona granica między nieruchomościami. SKO dodało, że strona podnosi, że granica została przesunięta i znajduje się około 0,5 m w asfalcie. Organ jednak w żaden sposób kwestii tej nadal nie wyjaśnił i nie sprawdził w terenie, jak wygląda stan faktyczny na gruncie. Ponadto, do kwestii wpływu rozgraniczenia nieruchomości, na niniejsze postępowanie winni odnieść się również biegli. Z akt sprawy wynika bowiem, że biegli stwierdzili, że rozgraniczenie pasa drogowego nie wpływa na zalewanie działki nr [...], jednak nie uzasadnili swego stanowiska oraz nie wyjaśnili, czy zapoznawali się z dokumentacją rozgraniczeniową. Obecnie organ przekazał biegłym uzyskaną dokumentację sądową z rozgraniczenia, z prośbą o odniesienie się do niej. Do tej prośby odniósł się jedynie biegły A. J. wskazując ogólnikowo, że rozgraniczenie nie ma wpływu na zalewanie działki nr [...]. Biegły nie uzasadnił jednak swego stanowiska, a organ niesłusznie uznał takie stwierdzenie za wystarczające. Organ winien ponownie zwrócić się do biegłego o sprecyzowanie stanowiska oraz ponownie zwrócić się do drugiego biegłego o zajęcie stanowiska oraz rozważyć przeprowadzenie oględzin na gruncie z udziałem obu biegłych.