Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. II SA/Sz 164/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2023 r. sprawy ze sprzeciwu Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala sprzeciw

Uzasadnienie

Pismem z dnia 27 kwietnia 2022 r., [...] Sp. z o.o. z s. w W., dalej: "wnosząca sprzeciw", "spółka", "inwestor", złożyła do Burmistrza M. wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, dotyczącej budowy stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...], na terenie działki nr [...], obręb ewidencyjny [...].

Burmistrz M., decyzją z dnia 13 lipca 2022 r., nr [...], na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. t.j. z 2022 r. poz. 503 ze zm., dalej: "u.p.z.p.", "ustawa o planowaniu") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, odmówił ustalenia na rzecz spółki lokalizacji inwestycji celu publicznego dla planowanego przedsięwzięcia.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w sprawie nie został spełniony wymóg o którym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p w związku z art. 7 ust. 2a ustawy

o ochronie gruntów rolnych, bowiem na terenie inwestycji znajdują się częściowo grunty rolne klasy RIII, a brak jest podstaw do dokonania zmiany przeznaczenia tych gruntów na cele nierolnicze z powodu niespełnienia warunku z punktu 3 powołanego przepisu. Przedmiotowa działka położona jest w odległości większej niż 50 m od drogi publicznej.

Z kolei odwołując się do brzmienia art. 56 u.p.z.p. Burmistrz stwierdził, że w sprawie nie została spełniona przesłanka zgodności z przepisami odrębnymi.