Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 października 2023 r., sygn. III SA/Łd 405/23

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Asesor WSA Anna Dębowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 kwietnia 2023 r. nr KO.482.2.2023 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 13 kwietnia 2023 r., nr KO.482.2.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Żelechlinek z 19 grudnia 2022 r., nr RGK.7230.17.2022 o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy Żelechlinek z 14 czerwca 2022 r., nr RGK.7320.17.2022 o wyrażeniu F. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zgody na lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej w drogach publicznych oznaczonych numerami ewid. działek 255 w miejscowości T. i 135 w miejscowości B. na terenie Gminy Ż.

W uzasadnieniu organ drugiej instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy podniósł, że decyzją z 14 czerwca 2022 r. Wójt Gminy Żelechlinek na podstawie art. 39 ust. 1, ust. 3 i ust. 3a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r., poz. 645), po rozpatrzeniu wniosku spółki F., wyraził zgodę na lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej w drogach publicznych oznaczonych numerami ewid. działek 255 w miejscowości T. i 135 w miejscowości B., Gmina Ż.

17 listopada 2022 r. T.T., wystąpił do organu pierwszej instancji z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wskazaną decyzją.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że przebieg drogi oznaczonej numerem ewid. działki 255 w miejscowości T. jest w rzeczywistości inny niż na mapie z zasobów geodezyjno-kartograficznych Starostwa Powiatowego w Tomaszowie Mazowieckim. Przebieg rzeczywisty drogi jest również zaznaczony na mapie i widać, że znacząco odbiega od tego określonego na mapie, jako działka nr 255 na odcinku przylegającym do działek 215 oraz 454. Gmina wie o rozbieżnościach, ponieważ skarżący rozmawiał o tym na spotkaniu 14 października 2022 r. Tym samym część terenu oznaczonego jako działka 255 (zwłaszcza na wysokości słupa telekomunikacyjnego) nie jest użytkowana przez Gminę Żelechlinek jako droga (gęste zalesienie oraz słup, który zgodnie z mapą znajduje się prawie w osi działki). Jednakże Wójt Gminy Żelechlinek wydał decyzję zezwalając na dysponowanie terenem, którego nie używa zgodnie z przeznaczeniem. Skarżący nie został powiadomiony o prowadzonym postępowaniu, podczas gdy przebieg drogi (na wysokości słupa telekomunikacyjnego) jest w całości w działce 454, której jest właścicielem. O wydanej decyzji skarżący dowiedział się 26 października 2022 r. w związku z kontrolą Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.