Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 października 2020 r., sygn. II SA/Wr 13/20

Wodne prawo; Ochrona środowiska; Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) Asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na rozprawie w Wydziale II sprawy ze skargi R. N. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy B. - teren odkrywkowej kopalni węgla brunatnego T. w rejonie wsi O., oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Rada Miejska w B. podjęła uchwałę z [...] V 2019 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy B. - terenu odkrywkowej kopalni węgla brunatnego T. w rejonie wsi O. (Dz.Urz. Woj.D. z [...] r., poz. [...]) - dalej jako "MPZP".

Mocą MPZP przeznaczono północną oraz północno-zachodnią część terenu na cele eksploatacji kopalin (symbol 1PG i 2PG), w pozostałej części na cele rolnicze (R), lasów (1ZL i 2ZL) oraz zieleni nieurządzonej (Z).

Skargę na MPZP wniósł R. N. (dalej jako "skarżący") domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości, przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów załączonych do skargi, rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym i zasądzenia kosztów.

W skardze zarzucono, że MPZP narusza:

1. art. 20 ust. 1 ustawy z 27 III 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2020 r., poz. 293, ze zm.) - dalej "upzp", poprzez nierozpatrzenie przez organ wszystkich uwag do projektu MPZP, które wpłynęły do organu w ramach konsultacji społecznych;

2. art. 14 ust. 3 upzp, poprzez zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne dla dowolnie wybranego, wycinkowego obszaru, zamiast dla całego obszaru wyznaczonego w studium;

3. art. 1 ust. 1 in fine w zw. z ust. 2 pkt 9 w zw. z ust. 3 upzp, poprzez brak zważenia interesu publicznego i bezwzględne przyjęcie prymatu interesu inwestora kopalni węgla brunatnego T. przy przyjmowaniu MPZP;