Interpretacja indywidualna z dnia 11.04.2014, sygn. ILPB2/415-68/14-2/WM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-68/14-2/WM
Opodatkowania należności pieniężnej za tzw. przewlekłość postępowania sądowego.
Opodatkowania należności pieniężnej za tzw. przewlekłość postępowania sądowego.
Czy w istniejącym stanie faktycznym, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a, Spółka może w rozliczeniu 2013 r. zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy aktualizujące wartość należności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy zaliczyła do przychodów należnych, a których nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d?
możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej poniesionych (zapłaconych) kosztów sądowych oraz kosztów egzekucji.
Opodatkowania należności pieniężnej za tzw. przewlekłość postępowania sądowego.
Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwota netto z ww. faktury faktura 12/2012 kwota 17.000,00 zł) stanowi koszt uzyskania przychodu, który powinien zostać uwzględniony w roku 2013?
1. Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwoty netto z ww faktur (faktura 9/2012 kwota 9.000,00 zł i faktura 10/9012 kwota 7.047,20 zł) stanowią koszt uzyskania przychodu, który powinien zostać uwzględniony w roku 2013?2. Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwota netto z ww. faktury faktura 12/2012 kwota 17.000,00 zł) stanowi koszt uzyskania przychodu, który
Czy w przedstawionym stanie faktycznym koszty wynagrodzenia Kancelarii mogą być zaliczone w ciężar kosztów uzyskania przychodu na zasadach, określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia jakiego rodzaju koszty należy uwzględnić przy określaniu przewidywanych kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności będących podstawą do sporządzenia protokołu, o którym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
w zakresie ustalenia, czy na podstawie art.16 ust. 2a pkt 2 lit. b tiret pierwsze i drugie i art. 16 ust. l pkt 26 lit a tiret pierwsze, w związku z art. 38b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości kredytów (pożyczek), odpowiadające równowartości rezerw na ryzyko związane z działalnością
W zakresie możliwości zaliczenia w ciężar kosztów podatkowych nieprzedawnionych wierzytelności, udokumentowanych wskazanymi we wniosku wydrukami postanowień sądu ogłoszonych w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Czy kwota zasądzonego w postępowaniu sądowym na rzecz Wnioskodawczyni zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi z tytułu mobbingu stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudniania w ramach stosunku pracy, jeżeli pracodawca nie wykazał kwoty zadośćuczynienia oraz odsetek ustawowych w PIT-11?
Czy w momencie uzyskania prawomocnego postanowienia sądu o otwarciu postępowania sanacyjnego w stosunku do Dłużnika głównego - kredytobiorcy, stanowiącego przesłankę uprawdopodobnienia nieściągalności należności kredytowej, Bank jest uprawniony, do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości odpisu aktualizującego utworzonego na utratę wartości tej wierzytelności w oparciu o art. 16 ust. 2a
Każdy przedsiębiorca dąży do otrzymania pełnej zapłaty za dostarczone towary i wykonane usługi. Niestety, w praktyce ten cel nie zawsze udaje się osiągnąć. Niektóre należności są kwestionowane przez dłużników, a jeśli nawet nie są kwestionowane, to dłużnik po prostu nie dokonuje ich zapłaty. W takiej sytuacji pozostaje skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego.
Czy zakup gruntu rolnego w licytacji komorniczej jest formą sprzedaży oraz podlega zwolnieniu z podatku na podstawie art. 9 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?
Wydanie decyzji przez organ rentowy kończy postępowanie na etapie administracyjnym, prowadzonym przez ZUS. Jeżeli płatnik nie zgadza się z ustaleniami i wnioskami ZUS zawartymi w decyzji, ma prawo odwołać się do sądu.
Przepis umożliwiający wytoczenie agencji pracy tymczasowej powództwa przez pracownika tymczasowego wyłącznie przed sąd pracy właściwy dla siedziby agencji jest niekonstytucyjny. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 22 marca 2017 r. (sygn. akt P 121/15, Dz.U. z 2017 r. poz. 658).
Od 1 czerwca 2017 r. usprawniono przebieg postępowań administracyjnych i sądowoadministracyjnych. Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść strony, milczące załatwienie sprawy, sprzeciw od decyzji, mediacje w postępowaniu administracyjnym - to tylko niektóre z nowych rozwiązań przewidzianych dla pracodawców. Nowe przepisy obowiązują w sprawach wszczętych od 1 czerwca 2017 r., co oznacza, że postępowania
Skutki podatkowe wynikające ze zwrotu kosztów postępowania sądowego
w zakresie ustalenia, czy utworzoną w 2016 r. rezerwę celową można uznać za uprawdopodobnioną i zaliczyć na dzień 31 grudnia 2017 r. do kosztów uzyskania przychodów na postawie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Budżety ze względu na rodzaje dzielą się na dwie główne kategorie - budżety statyczne i budżety elastyczne. Budżet statyczny jest zazwyczaj przygotowywany na początku okresu budżetowego lub w końcowej fazie poprzedniego okresu budżetowego i opiera się na założonym z góry, określonym poziomie aktywności (np. wielkości rocznej produkcji, sprzedaży itp.). Budżety statyczne są dobrym narzędziem służącym