Wierzytelności nieściągalne
U każdego podmiotu gospodarczego w trakcie jego działalności mogą powstać należności nieściągalne (tzw. złe długi). Wierzytelności, które wykazano jako przychód i odprowadzono od nich należne podatki, stają się ciężarem. W takiej sytua-cji podmiot gospodarczy powinien dążyć do ujęcia ich jako koszty uzyskania przychodu w podatkach dochodowych, a więc zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych
W lipcu 2004 r. jednostka zawarła porozumienie sądowe z dłużnikiem o odstąpieniu od części należności, która była wcześniej przychodem podatkowym. Płatność pozostałej części długu została rozłożona na raty. Czy umorzona przez wierzyciela kwota może być kosztem uzyskania przychodów dla spółki? Jeżeli tak, to za który rok podatkowy, skoro należność powstała w 2002 r.?
Czy umorzoną należność od rosyjskiego kontrahenta za wykonaną przez nas usługę (był zarachowany przychód należny) możemy uznać za koszt uzyskania przychodu w świetle art. 16 ust. 1 pkt 44 updop? My wystąpimy z pismem, że zwalniamy naszego dłużnika z długu, zaś kontrahent-dłużnik mający siedzibę w Rosji deklaruje, że wystawi nam stosowne oświadczenie, iż zwolnienie z długu zostało przez niego przyjęte
Spółka prowadzi działalność usługową. W związku z trudnościami płatniczymi niektórych z jej kontrahentów zadecydowano o umorzeniu pewnych wierzytelności, zaliczonych wcześniej do przychodów spółki (wierzytelności te nie są jeszcze przedawnione). Umorzeniu ulegają na tej podstawie albo całe należności względem określonych kontrahentów, albo ich określone (w ramach wzajemnych rokowań) części. Spółka
Nasza spółka posiada przeterminowaną należność od kontrahenta. Na wątpliwą należność został utworzony odpis aktualizujący. Następnie skierowaliśmy sprawę do sądu. Wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego. Jednak w celu kontynuacji współpracy z kontrahentem zawarliśmy z dłużnikiem porozumienie (bez pośrednictwa sądu). Porozumienie
Wierzyciele mogą rozliczać wierzytelności nieściągalne w kosztach uzyskania przychodów oraz korygować podstawę opodatkowania VAT i podatek należny. W tym celu muszą spełnić warunki określone przepisami. Przepisy podatkowe odnoszą się również do sytuacji dłużników unikających regulowania wierzytelności. W raporcie przedstawiamy zasady rozliczania wierzytelności nieściągalnych w podatku dochodowym oraz
Do końca 2010 r. prowadziłem działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem liniowym. W trakcie kontroli okazało się, że powinienem być opodatkowany według skali. Naliczono mi zaległy podatek wraz z odsetkami. Zapłaciłem go z odszkodowania otrzymanego od firmy ubezpieczającej biuro rachunkowe, które mnie rozliczało. Czy otrzymana przeze mnie od ubezpieczyciela kwota pieniędzy stanowi dla mnie przychód
Od 1 stycznia 2019 r. został skrócony termin, po upływie którego nieopłacona wierzytelność jest uznawana za nieściągalną. Termin ten wynosi obecnie 90 dni (poprzednio 150 dni). Wierzyciele (i dłużnicy) będą uprawnieni (zobowiązani) do stosowania skróconego terminu nie tylko do wierzytelności powstałych od 1 stycznia 2019 r., lecz także do wierzytelności powstałych przed tą datą. W przypadku wierzytelności
Od 29 marca 2022 r. rozszerzono zwolnienie z PIT dla wierzytelności umarzanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR). Zwolnieniem zostały objęte m.in. umorzone przez ARiMR wierzytelności przejęte od Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa.
Firmy, aby poprawić swoją płynność finansową, korzystają z różnych narzędzi. Jest to faktoring albo sprzedaż wierzytelności. Mogą również skorygować VAT w ramach ulgi na złe długi, a w skrajnych przypadkach umorzyć wierzytelność. Czynności te mają wpływ na rozliczenie VAT po stronie zarówno wierzyciela, jak i dłużnika oraz firm, które świadczą usługi faktoringu czy zwolnienia z długu. W publikacji
Podatnik chce zawrzeć ugodę z jednym ze swoich wierzycieli. Przedmiotem ugody będzie umorzenie długu wraz z naliczonymi odsetkami. Jak podatkowo potraktować odsetki?
Jeżeli wskutek postępowania upadłościowego dojdzie do umorzenia zobowiązania, które wprawdzie zostało zabezpieczone hipoteką, ale na nieruchomości osoby trzeciej, wówczas dojdzie do wygaśnięcia hipoteki. Tak uznał SN w niedawnej uchwale, która zapadła w składzie siedmiu sędziów