Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. XXV C 559/22

Dnia 5 grudnia 2022 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Tomasz Gal

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2022 roku w Warszawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego o zapłatę

orzeka:

I. Zasądza od Skarbu Państwa – Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz M. K. kwotę 20.000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty,

II. Oddala powództwo w pozostałej części,

III. Ustala, że M. K. wygrała niniejszą sprawę w 66,66 %, pozostawiając wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.

Uzasadnienie

Powódka M. K. w pozwie z dnia 24 lutego 2022 r. wniesionym dnia 3 marca 2022 r. skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa – Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, na podstawie art. 23 k.c. w zw. z art. 24 § 1 i 2 kc w zw. z art. 448 kc, wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 30.000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 czerwca 2021 r. tytułem zadośćuczynienia za brak dokonania anonimizacji danych osobowych powódki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2016 r., III GSK 2320/14, opublikowanym w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem do publicznej wiadomości i w sposób umożliwiający pełną identyfikację powódki.

Powódka wniosła także o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu powódka wskazała, że jest asesorem komorniczym w Izbie Komorniczej w G.. W kwietniu 2021 r. postanowiła sprawdzić, jakie informacje są na jej temat zamieszczone w internecie. Okazało się, że wśród wyników wyszukiwania w oknie dialogowym frazy „M. K. asesor komorniczy”, już w trzeciej od góry pozycji, widnieje fragment uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2016 r., III GSK 2320/14, w którym powódka jest opisana, jako skarżąca w sprawie. Powódka wskazała, że wynik tego wyszukiwania prowadził do strony (...), gdzie zamieszczona była cała treść wskazanego wyżej wyroku wraz z uzasadnieniem. W akapicie 3, wersie 7 tego uzasadnienia znajdowało się pełne imię i nazwisko powódki. Co istotne, powyżej opisanego wyniku wyszukiwania znajdowały się także dwa inne rekordy, wskazujące jednoznacznie, że powódka jest asesorem komorniczym

Powódka wskazała, że opisana wyżej sytuacja stanowi naruszenie jej dóbr osobistych w postaci dobrego imienia i prawa do prywatności. Naruszenie polegało na braku anonimizacji opisanego wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie obejmującym imię i nazwisko powódki, opublikowanym w tzw. „wolnym dostępie” dla nieograniczonej liczby osób. Powódka podkreśliła przy tym, że jako asesor komorniczy wykonuje zawód zaufania publicznego, który jest szczególnie narażony na ataki ze strony niezadowolonych dłużników. Zdaniem powódki, brak anonimizacji treści powyższego wyroku pozwolił na powzięcie informacji o przeszłości powódki wszystkim osobom, które w przeglądarce internetowej wpisują hasło: „M. K. asesor komorniczy”.