Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 marca 2022 r., sygn. II SA/Rz 1659/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur – Selwa Sędziowie WSA Piotra Godlewskiego /spr./ AWSA Karina Gniewek - Berezowska Protokolant referent Katarzyna Kubik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2022 r. sprawy ze skargi Gminy Miasto na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - skargę oddala -

Uzasadnienie

II SA/Rz 1659/21

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi Gminy Miasto [...] jest decyzja Wojewody z [...] października 2021 r. nr [...] dotycząca zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Jak wynika z uzasadnienia tej decyzji i akt administracyjnych sprawy, wnioskiem z [...] lipca 2020 r. B.C. (reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego) zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o zwrot nieruchomości położonej w [...], oznaczonej w chwili wywłaszczenia jako działki nr [...] w obr. [...] oraz nr [...] w obr. [...], które zostały wywłaszczone pod budowę osiedla mieszkaniowego [....] w [....].

W związku z faktem, iż wnioskowana do zwrotu nieruchomość położona w [...] obr. [....], oznaczona obecnie jako działki nr [...] o pow. 0,0498 ha oraz nr [...] o pow. 0,1208 ha (odpowiadająca części dawnej działki nr [...] w obr. [....]) stanowi własność Gminy Miasto [...], na podstawie art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r., poz. 1990 ze zm., dalej: u.g.n.) Wojewoda postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. nr [...] wyłączył Prezydenta od rozpatrzenia sprawy, wskazując jednocześnie w jego miejsce Starostę [....].

Starosta decyzją z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] orzekł o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości położonej w [...], obr. [...], stanowiącej obecnie działki nr [...] o pow. 0,0498 ha oraz nr [...] o pow. 0,1208 ha, obj. KW nr [...] będące własnością Gminy M. [....] na rzecz B.C., a także o zwrocie przez nią zwaloryzowanego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w kwocie 65 809,74 zł. W uzasadnieniu wskazał, że na przedmiotowej nieruchomości nie został zrealizowany cel związany z jej wywłaszczeniem, co stanowi podstawę do orzeczenia o jej zwrocie.