Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 marca 2023 r., sygn. II SA/Lu 909/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Maciej Gapski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skargi P. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 21 października 2022 r., znak: IF-VII.7840.2.11.2022.RW-2 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Kraśnickiego z dnia 12 lipca 2022 r., znak: AB.6740.10.30.2021. II. zasądza od Wojewody Lubelskiego na rzecz P. w W. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z 21 października 2022 r., po rozpatrzeniu odwołania P. z o.o. w W. (dalej jako: skarżąca lub Spółka), Wojewoda Lubelski utrzymał w mocy decyzję Starosty Kraśnickiego z dnia 12 lipca 2022 r., w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej P. wraz z budową wewnętrznej linii zasilającej na działkach o nr ew. [...], [...] położonych w obrębie geodezyjnym S., gm. Z.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Starosta Kraśnicki po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 października 2021 r. złożonego przez P. Sp. z o.o., reprezentowaną przez pełnomocnika – T. Ż., decyzją z dnia 13 stycznia 2022 r. znak: Ab.6740.10.30.2021 odmówił zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Na skutek odwołania złożonego przez pełnomocnika inwestora Wojewoda Lubelski decyzją z dnia 24 marca 2022 r., znak: IF- VII.7840.2.11.2022.RW uchylił ww. decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Rozpatrując ponownie przedmiotową sprawę organ I instancji decyzją z dnia 12 lipca 2022 r. znak: Ab.6740.10.30.2021, działając na podstawie art. 35 Prawa budowlanego oraz art. 104 k.p.a., odmówił Spółce zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w powyższym zakresie. W uzasadnieniu orzeczenia organ wyjaśnił, że jej powodem było negatywne zaopiniowanie przedmiotowej inwestycji przez Zespół Lubelskich Parków Krajobrazowych pismem z dnia 8 czerwca 2021 r., znak: ZLPK- OJL.OPK.412.4.2.2021. Jak dalej podał organ I instancji, przedmiotowa opinia wymagana była z uwagi na zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Z. zatwierdzonego Uchwałą Nr XXXI/166/2002 Rady Gminy z dnia 16 września 2002r. (Dz.Urz.Woj.Lub. nr 124 poz. 2678 z dnia 24 października 2002 r.), zmienioną Uchwałą Nr XX/88/2008 Rady Gminy z dnia 24 czerwca 2008 r. (Dz.U.Woj.Lub. nr 99 poz. 2553 z dnia 14 sierpnia 2008 r.) oraz Uchwałą nr XI/60/2019 Rady Gminy z dnia 19 września 2019 r. (Dz.Urz.Woj.Lub. poz. 5465 z 8 października 2019 r.). Starosta Kraśnicki podkreślił, że uzyskanie opinii Dyrektora Zespołu Lubelskich Parków Krajobrazowych w sprawach budowania lub rozbudowy obiektów istotnie zmniejszających walory przyrodnicze i krajobrazowe wynika z zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Z., a opinia wydana przez ten organ jest negatywna. W ocenie organu I instancji fakt ten stanowi przesłankę do wydania decyzji odmownej w przedmiotowej sprawie. Ponadto organ przywołał treść art. 105 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, zgodnie z którym do zadań dyrektora parku krajobrazowego należy m. in. ochrona przyrody, walorów krajobrazowych oraz wartości historycznych i kulturowych. Starosta podkreślił, że pominięcie w niniejszym postępowaniu uzasadnionego (w ocenie organu) stanowiska dyrekcji parku, negatywnie opiniującego przedmiotową inwestycję, stanowiłoby rażące naruszenie prawa.