Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Rz 1887/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 25 września 2023 r. nr I-III.7721.22.7.2023 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno – budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę – skargę oddala –

Uzasadnienie

II SA/Rz 1887/23

UZASADNIENIE

Decyzją z 11 lipca 2023 r. nr 246/23 znak: AB.6740.6.24.2023 Starosta [...], po rozpoznaniu wniosku S. Sp. z o.o. I Sp. k. z/s w K., zatwierdził projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę dla zamierzenia obejmującego wykonanie farmy fotowoltaicznej PV [...] o mocy 0,9997 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr [...] w miejscowości Z. obręb Z.

Organ wskazał, że inwestor przedłożył komplet wymaganych dokumentów, w tym oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przedłożona dokumentacja projektowa zgodna jest z decyzją o warunkach zabudowy oraz z obowiązującymi przepisami w tym techniczno-budowlanymi.

Odwołanie od tej decyzji złożył P.B. wnioskując o jej uchylenie i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz sprawdzanie czy wszystkie strony zostały powiadomione o toczącej się sprawie. Odwołujący zarzucił brak uwzględnienia jego stanowiska jako właściciela działki nr [...]. Pomimo zawartej umowy dzierżawy powiadomił inwestora o wycofaniu zgody na zagospodarowanie terenu w celu zamontowania instalacji fotowoltaicznych wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Wskazał, że zakwestionował zapisy umowy dzierżawy. Został wprowadzony w błąd. Na potrzeby negocjacji przedstawiono mu inny wariant umowy, a do podpisania inny. Zarzucił brak zapewnienia mu czynnego udziału w postępowaniu i brak pouczenia go o prawach strony, w szczególności o prawie do złożenia odwołania do organu wyższego stopnia. Takiego pouczenia nie zawiera zaskarżona decyzja.