Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 marca 2024 r., sygn. II SA/Wa 777/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Lucyna Staniszewska, Protokolant starszy specjalista, Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2024 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy [...] na punkt 2 decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę

Uzasadnienie

K. T., zwana dalej także uczestniczką postępowania, pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. złożyła do Urzędu Ochrony Danych Osobowych skargę na SKO w [...] i Urząd Miasta i Gminy w [...] dotycząca ujawnienia bez jej zgody jej danych osobowych w miejscach publicznych. W skardze wskazała, że w dniu [...] marca 2021 r. będąc na spacerze w miejscowości [...] zauważyła w dwóch miejscach, tj. na terenie Miejsko-Gminnego Centrum Kultury i Turystyki i Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w [...] przy ul. [...] oraz na terenie prywatnego pustostanu przy ul. [...] pisma zawierające jej dane osobowe, które zostały umieszczone bez jej zgody. Wskazała m.in., że efektem tego działania oprócz przetworzenia jej danych i udostępnienia ich bez jej zgody są represje słowne osób trzecich. W załączeniu przekazała wydrukowane zdjęcia obwieszczenia z jej danymi osobowymi wraz z datami ich wykonania dotyczące tego naruszenia. Zażądała ukarania osób odpowiedzialnych za ten stan rzeczy oraz usunięcia danych i poinformowania publicznie o naruszeniu i konsekwencjach dla łamiących przepisy dotyczące przetwarzania danych.

Prezes UODO zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy [...] (Urząd Miasta i Gminy [...]) o złożenie wyjaśnień.

W odpowiedzi Burmistrz Miasta i Gminy [...] (Urząd Miasta i Gminy [...]) w piśmie z dnia [...] września 2022 r. wyjaśnił, że obwieszczenie SKO z dnia [...] lutego 2021 r. znajduje się aktualnie w archiwum Urzędu MiG [...]. Przedmiotowe obwieszczenie zostało przekazane do UMiG w [...] przez SKO w [...] w celu jego wywieszenia w miejscach publicznie dostępnych oraz na stronie BIP Urzędu (co jak wskazano jednoznacznie wynika z treści przekazanego obwieszczenia). Podstawę prawną do publicznego ogłoszenia obwieszczenia stanowił art. 49 k.p.a. Burmistrz Miasta i Gminy [...] w piśmie z dnia [...] października 2021 r. wskazał Prezesowi UODO, że dane osobowe K. T. były przetwarzane na potrzeby postępowania odwoławczego prowadzonego przez SKO, postępowanie to było prowadzone z odwołania wniesionego przez K. T.. Dalej Burmistrz zaznaczył, że SKO zwróciło się do niego – jako organu I instancji, o zawiadomienie stron i wszystkich osób zainteresowanych w sprawie poprzez zamieszczenie przesłanego obwieszczenia w Biuletynie Informacji Publicznej oraz w miejscach publicznie dostępnych, tj. w siedzibie Urzędu i zwyczajowo na terenie, którego dot. przedsięwzięcie. Wskazał, że obwieszczenie zawierało informację o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza MiG [...] nr [...] o ustaleniu, na rzecz Gminy [...], lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie miejsc parkingowych związanych z zagospodarowaniem terenu placu zabaw przy ul. [...] w [...], zlokalizowanych na nieruchomościach nr ewid. [...], [...] obręb [...], gmina [...]. Podstawą prawną zamieszczenia obwieszczenia w BIP Urzędu oraz w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości był przepis szczególny zawarty w art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2022 r., poz. 503), (dalej: "u.p.z.p."). Burmistrz zaznaczył, że w obwieszczeniu znajdowało się tylko imię i nazwisko K. T., brak jest danych adresowych. Obwieszczenie zostało zamieszczone na wniosek SKO. Wskazał też, że w BIP zamieszczane są obwieszczenia dotyczące procedury odwoławczej, która była prowadzona przez SKO w [...] na podstawie odwołania K. T..