Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Wa 197/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak, Protokolant referent stażysta Marta Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją – przywołując art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775), zwanej dalej "K.p.a.", oraz art. 58 ust. 2 lit. b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.Urz. UE L. nr 119. str. 1, ze zm.), zwanego dalej "RODO", wobec skargi p. A. D., zwanej dalej "Wnioskodawcą", na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych przez [...] Sp. z o.o., zwaną dalej "Spółką", polegające na przetwarzaniu danych osobowych Wnioskodawcy, w tym adresu poczty elektronicznej, bez podstawy prawnej w celach marketingowych - udzielono Spółce upomnienia za naruszenie art. 6 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 lit. a RODO - polegającego na przetwarzaniu niezgodnie z prawem adresu poczty elektronicznej Wnioskodawcy w celach marketingowych.

W uzasadnieniu decyzji przywołano następujące okoliczności faktyczne i prawne uwarunkowania sprawy:

- w skardze zarzucono nieprawidłowości polegające na przetwarzaniu przez Spółkę danych osobowych Wnioskodawcy, w tym adresu poczty elektronicznej, bez podstawy prawnej w celach marketingowych oraz niespełnieniu jego żądania udostępnienia jego danych osobowych, pochodzących z monitoringu wizyjnego,

- [...] marca 2022 r. organ wydał decyzję, mocą której w pkt 1 udzielił Spółce upomnienia za naruszenie art. 11 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 3 RODO, polegające na niepoinformowaniu Wnioskodawcy o braku możliwości zidentyfikowania jego osoby na nagraniu z monitoringu, a w pkt 2 odmówił uwzględnienia wniosku w pozostałym zakresie,