Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 października 2024 r., sygn. II SAB/Wr 553/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wojciech Śnieżyński, Sędziowie: asesor WSA Dominik Dymitruk, sędzia WSA Adam Habuda (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 15 października 2024 r. sprawy ze skargi E. L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Wrocławskim w przedmiocie prowadzenia robót budowlanych związanych z budową nawierzchni ulicy oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

E. L. (dalej: skarżący) pismem z dnia 7 maja 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Wrocławskim (dalej: PINB) żądając nakazania organowi wydania decyzji w związku błędnym wykonaniem nawierzchni ulicy. Skarżący zarzucił, że organ milczy, jest bezczynny, i zwrócił się o nakazanie załatwienia sprawy w terminie miesiąca.

Skargę poprzedziło następująco ukształtowane postępowanie.

Skarżący pismem z dnia 4 października 2021 r. w sprawie "wykonania nawierzchni przy ul. [...] w obrębie posesji z ul [...] i [...] a przyległymi do [...] i posesji [...] nr [...]" poinformował PINB o nieprawidłowościach, jakie jego zdaniem, zaszły przy realizacji inwestycji, i konsekwencjach z tego wynikłych dla jego posesji. PINB w korespondencji z dnia 11 października 2021 r. przedstawił kompetencje, jakimi dysponuje, podając art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego. Organ podkreślił, że w przypadku ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nie ma kompetencji do zmiany elementów materialnoprawnych tej decyzji oraz zatwierdzonych rozwiązań projektowych. Z tych powodów organ nie odnalazł podstaw do wszczęcia postępowania w zgłoszonej sprawie. W związku z pismem skarżącego z dnia 20 października 2021 r., w którym wskazał on niezgodności inwestycji z projektem, organ dwukrotnie przeprowadził kontrolę budowy drogi na działce nr [...] (16 grudnia 2021 r. oraz 27 stycznia 2022 r.), pozyskał dokumentację dotyczącą przebudowy drogi (korespondencją z 4 lutego 2022 r. oraz w dniu 16 grudnia 2022 r.). W piśmie do Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: DWINB) z dnia 2 marca 2022 r. skarżący zwrócił uwagę na brak odpowiedzi ze strony PINB na jego pismo z 20 października 2021 r. i zawnioskował o spowodowanie wykonania nawierzchni zgodnie z projektem.