Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Rz 1324/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maria Mikolik /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Karina Gniewek - Berezowska Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w [...] na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 27 sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Miasta [...] na rzecz strony skarżącej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w [...] kwotę 780 zł /słownie: siedemset osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w R. (dalej: "KRUS" lub "Skarżący") jest uchwała Nr [...] Rady Miejskiej J. (dalej: "Rada" lub "organ") z dnia [...] sierpnia 2024 r. w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym.

Zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 609 z późn. zm.; dalej: "u.s.g.").

W jej uzasadnieniu wskazano, że w dniu 19 lipca 2024 r. do Rady wpłynął wniosek Dyrektora Oddziału Regionalnego KRUS w R. o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z K. P., radnym Rady Miejskiej J. zatrudnionym w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w R. - Placówka Terenowa w J., na stanowisku Kierownika Placówki Terenowej. Podniesiono w nim, że powodem odwołania radnego ze stanowiska nie jest fakt sprawowania przez niego mandatu radnego, ale wynika to z okoliczności obiektywnych i spowodowane jest "koniecznością podjęcia działań mających na celu usprawnienie i poprawę jakości pracy Placówki Terenowej". Wniosek został przekazany do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji (dalej zwanej: "Komisją"), która stwierdziła, że trudno jest ocenić zasadność rozwiązania stosunku pracy z ww. radnym, gdyż wnioskodawca nie przedstawił żadnych konkretnych zarzutów dotyczących pracy radnego. Z pisma nie wynika, aby radny nienależycie wykonywał swoje obowiązki jako Kierownik, zaniedbując pracę, podejmując błędne decyzje czy też nieprawidłowo organizując pracę placówki. Do pracy radnego nie wskazano żadnych uwag czy zastrzeżeń. Natomiast zgodnie z ww. przepisem, wyrażenie zgody przez radę gminy na rozwiązanie z radnym stosunku pracy jest pozostawione do swobodnej decyzji rady, z wyjątkiem sytuacji, gdy podstawą tego rozwiązania są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu. Wnioskodawca powinien zatem przedstawić rzetelne przesłanki w zakresie chęci rozwiązania stosunku pracy z radnym. Po analizie sprawy oraz zapoznaniu się z negatywnym stanowiskiem Komisji w tej sprawie, Rada postanowiła odmówić zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym.