Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. I GSK 1610/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Beata Sobocha-Holc sędzia NSA Piotr Piszczek sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2023 r. sygn. akt III SA/Łd 420/23 w sprawie ze skargi H. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2023 r. nr 1001-IEE-2.711.163.2022.8.KJR w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o wyłączenie spod egzekucji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od H. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 6 października 2023r., sygn. akt III SA/Łd 420/23 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz. 1634 ze zm., obecnie Dz.U. z 2024r., poz. 935 t.j., dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę H. D. (dalej też: "strona", "skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej też: "DIAS", "Dyrektor", "organ") z 24 kwietnia 2023r., nr 1001-IEE-2: 711.163.2022.8.KJR w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o wyłączenie spod zabezpieczenia.

W skardze kasacyjnej strona zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 38 § 1 w zw. z art. 166b w zw. z art. 166a § 2 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2023r., poz. 2505, dalej: "u.p.e.a.") w zw. z art. 58 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postepowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023r., poz. 775 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), poprzez błędne uznanie przez Sad I instancji, że organ II instancji prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o wyłączenie spod zabezpieczenia kwoty wskazanej przez skarżącą kasacyjnie. W szczególności Sad I instancji naruszył wskazane wyżej przepisy poprzez uznanie, ze rozstrzygniecie w przedmiocie przywrócenia terminu do zgłoszenia żądania o wyłączenie spod zabezpieczenia, na podstawie art. 38 § 1 u.p.e.a. jest niedopuszczalne.