Postanowienie NSA z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. I OZ 807/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 981/23 o odmowie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi Z.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 października 2023 r. znak: KO.440.78.2023 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego sądu z dnia 21 marca 2024 r. wydanego w sprawie II SA/Łd 981/23.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 2 kwietnia 2024 r., natomiast dopiero jego sporządzenie a następnie doręczenie otwierałoby stronie możliwość zaskarżenia przedmiotowego wyroku skargą kasacyjną. WSA podkreślił, że w sprawie zachodzi sytuacja szczególna, albowiem skarżący w chwili wydawania wyroku był reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, na którego, w przypadku oddalenia skargi, przepisy prawa nakładają szczególne obowiązki. W tej kwestii sąd pierwszej instancji powołał się na treść art. 177 § 3, 4 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.". Natomiast w rozpoznawanej sprawie wyznaczona z urzędu pełnomocnik skarżącego radca prawny M.R. nie złożyła ani skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 21 marca 2024 r. ani też opinii o braku podstaw do wystąpienia ze skargą kasacyjną, bowiem nie wystąpiła w ustawowym terminie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którego doręczenie otwierałoby termin do podjęcia wymienionych czynności procesowych. Dlatego też skarżącemu w trybie art. 177 § 5 p.p.s.a. został wyznaczony nowy pełnomocnik w osobie radcy prawnego R.G.