Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 3 kwietnia 2025 r. E. T. przeciwko Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu., sygn. C-213/24

1)

Artykuł 9 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

należy interpretować w ten sposób, że:

można uznać za podatnika do celów podatku od wartości dodanej (VAT) prowadzącego samodzielnie działalność gospodarczą osobę, która sprzedaje grunt stanowiący pierwotnie część jej majątku osobistego, powierzając przygotowanie sprzedaży profesjonalnemu przedsiębiorcy, który jako pełnomocnik tej osoby podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując w celu tej sprzedaży środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców lub usługodawców w rozumieniu tego przepisu.

2)

Artykuł 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112

należy interpretować w ten sposób, że:

w ramach transakcji sprzedaży uznanej za działalność gospodarczą w rozumieniu tej dyrektywy przepis ten nie stoi na przeszkodzie uznaniu za podatnika prowadzącego samodzielnie działalność gospodarczą wspólności ustawowej istniejącej między małżonkami będącymi współwłaścicielami, jeżeli małżonkowie ci jawią się względem osób trzecich jako dokonujący razem stanowiącej działalność gospodarczą transakcji sprzedaży gruntów należących do tej wspólności, a rzeczona wspólność ponosi ryzyko gospodarcze związane z wykonywaniem tej działalności.

Teza urzędowa

 WYROK TRYBUNAŁU (szósta izba)

z dnia 3 kwietnia 2025 r. ( *1 )

Odesłanie prejudycjalne – Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) – Dyrektywa 2006/112/WE – Artykuł 9 ust. 1 – Pojęcia „podatnika” i „działalności gospodarczej” – Sprzedaż gruntu rolnego pod zabudowę mieszkaniową – Przygotowanie do sprzedaży przez pełnomocnika działającego jako profesjonalny przedsiębiorca – Ustawowa wspólność majątkowa między małżonkami będącymi właścicielami

W sprawie C‑213/24 [Grzera] ( i )

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polska) postanowieniem z dnia 28 grudnia 2023 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 19 marca 2024 r., w postępowaniu: