Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 1012/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] K. S., A. O. sp.j. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Op 303/22 w sprawie ze skargi [...] K. S., A. O. sp.j. w O. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 22 sierpnia 2022 r. nr IN.I.7721.8.6.2022.AŻ w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z 24 stycznia 2023 r., II SA/Op 303/22 oddalił skargę C. sp. j. z siedzibą w O. na decyzję Wojewody Opolskiego z 22 sierpnia 2022 r., nr IN.I.7721.8.6.2022.AŻ utrzymującą w mocy decyzję Starosty Oleskiego z 28 czerwca 2022 r., nr AB.6743.138.2022, którą wskazany organ, działając na podstawie art. 30 ust. 5c w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 27 i art. 30 ust. 2a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm.), dalej: p.b., a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: k.p.a., wniósł sprzeciw do dokonanego 6 kwietnia 2022 r. zgłoszenia przez skarżącego budowy podbudowy słupowej dla telekomunikacyjnych linii kablowych (budowa sześciu słupów teletechnicznych o długości żerdzi drewnianej L=7 m wraz z montażem szczudła o długości 2,5 m) na działkach nr ew. [...] i [...], obręb [...] w miejscowości M. oraz na działkach nr ew. [...], [...] i [...], obręb [...] w miejscowości L., gmina Dobrodzień.

Skarżąca C. sp. j. złożyła skargę kasacyjną, którą zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie:

I. prawa materialnego, tj.:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej: p.p.s.a., poprzez błędną ocenę naruszenia art. 34 ust. 3d w zw. z art. 34 ust. 3 pkt 1 p.b. w zw. z art. 6 k.p.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, polegające na podzieleniu rozważań organów I i II instancji co do tego, że spełniły się przesłanki do wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia budowy objętej zgłoszeniem z uwagi na to, iż dokumentacja dotycząca tego zgłoszenia było niekompletna na tle wymogów formalnych określonych przepisem art. 34 ust. 3d i art. 34 ust. 3 pkt 1 p.b., a także przepisami rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1609 ze zm.), dalej: r.s.z.f.p.b., co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonych decyzji organów I i II instancji, podczas gdy: a) postępowania toczone przed organem I i II instancji dotyczyły zgłoszenia budowy obiektu w postaci podbudowy słupowej dla telekomunikacyjnych linii kablowych (art. 29 ust. 1 pkt 27 p.b.); b) skarżąca przed przystąpieniem do wykonania podbudowy słupowej dla telekomunikacyjnych linii kablowych nie była zobowiązana do uzyskania pozwolenia na budowę oraz wykonania projektu budowlanego, chociażby we wskazanej przez Sąd oraz organy części; c) powyżej wskazane regulacje dotyczą wymogów formalnych w zakresie projektu budowlanego, który jest konieczny w stosunku do inwestycji budowlanych wymagających decyzji o pozwoleniu na budowę przed przystąpieniem do wykonania robót budowlanych; d) dokumentacja dołączona do zgłoszenia była kompletna, tak więc wbrew stanowisku organu I i II instancji, przyjętych następnie jako własne przez Sąd – dokumentacja graficzna przedłożona do zgłoszenia nie stanowi rysunków usytuowania inwestycji, ponieważ nie spełnia warunków formalnych z przepisu art. 34 ust. 3 pkt 1 oraz art. 34 ust. 3d p.b.; e) dokumentacja dołączona do zgłoszenia stanowi projekt zagospodarowania działki lub terenu, ponieważ odpowiada wymogom z art. 30 ust. 2a pkt 5 p.b. (została wykonana przez projektanta posiadającego wymagane uprawnienia budowlane), który w sposób wyłączny określa szczegółowe wymogi formalne projektu zagospodarowania działki lub terenu w przypadku budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 27 p.b.;