Kiedy wojewoda może wystąpić do prezesa Rady Ministrów o odwołanie wójta lub burmistrza

Czy w sytuacji, gdy włodarz notorycznie nie rozpoznaje wniosków o dostęp do informacji publicznej i nie odpowiada np. na pytania o zarobkach, może zadziałać wojewoda na podstawie art. 96 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym? Przepisy nie są jednoznaczne

W ostatnim czasie pojawiła się informacja o tym, że do wojewody łódzkiego wpłynął wniosek o podjęcie działań na podstawie art. 96 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (dalej: u.s.g.) wobec burmistrza jednej z gmin. Zawiadomienie złożył były burmistrz. Chciałby on, aby wojewoda wezwał obecnego burmistrza do zaprzestania naruszeń, a jeżeli to nie poskutkuje – to wówczas premier mógłby go odwołać, a na jego miejsce wyznaczyć osobę pełniącą tymczasowo funkcję. Powodem podjęcia takich działań miałoby być notoryczne nieodpowiadanie na wnioski o dostęp do informacji publicznej (przez prawie dwa lata), pomimo czterech wyroków sądu administracyjnego do tego zobowiązujących, a także wymierzających grzywny w związku z nierealizowaniem wyroków.

Czy próba zaangażowania w spór wojewody jako organu nadzoru nad działalnością burmistrza może się okazać skuteczna?

Analiza art. 96 ust. 2 u.s.g.

W myśl tego artykułu „jeżeli powtarzającego się naruszenia Konstytucji lub ustaw dopuszcza się wójt, wojewoda wzywa wójta do zaprzestania naruszeń, a jeżeli wezwanie to nie odnosi skutku – występuje z wnioskiem do Prezesa Rady Ministrów o odwołanie wójta. W przypadku odwołania wójta Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw administracji publicznej, wyznacza osobę, która do czasu wyboru wójta pełni jego funkcję”.