Wyrok NSA z dnia 3 października 2024 r., sygn. I OSK 1781/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant sekretarz sądowy Dominik Więckowski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 432/20 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 19 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 432/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 19 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wydanie wyroku poprzedzały następujące ustalenia faktyczne i prawne:

Wnioskiem z dnia 29 maja 2019 r. skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia 17 kwietnia 2015 r. o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w miejscowości M. gm. [...], stanowiącej własność skarżącego, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...], z nieruchomością położoną w miejscowości M. gm. [...], stanowiącej własność: 1) A. i G. J., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działki nr [...], [...], według odcinków wyznaczonych przez punkty A-B-C-1645, pokazane na szkicu granicznym, stanowiącym załącznik do niniejszej decyzji; 2) T. P., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działki nr [...], [...], według odcinków wyznaczonych przez punkty D-E-F-1638, pokazane na szkicu granicznym, stanowiącym załącznik do niniejszej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach decyzją z dnia 19 grudnia 2019 r. odmówiło stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia 17 kwietnia 2015 r.

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniając przesłankę z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. podało, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, że granice stały się sporne. Świadczy o tym wniosek skarżącego z dnia 13 lutego 2014 r. skierowany do Wójta Gminy D. o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego oraz zażalenie skarżącego z dnia 24 kwietnia 2014 r. na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2014 r. zmieniające postanowienie w sprawie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. W wyniku przeprowadzenia rozgraniczenia przez uprawnionego geodetę A. Z., ustalono przebieg granicy między działkami [...] i [...], a działkami [...] i [...], którą wyznaczają punkty D-E-F-1638. Granica ta mimo, że wyznaczona w oparciu o dane z operatu KEM [...], podobnie jak granica wyznaczona operatem KERG [...] odmiennie wskazuje granicę aniżeli wynika to z operatu KERG [...], który stanowił podstawę do wydania decyzji rozgraniczeniowej z dnia 9 lutego 2007 r. Geodeta A. Z. uwzględniła bowiem w granicy odchyłki liniowe między punktami. Tym samym, jakkolwiek przedmiotową granicę ustalono decyzją Starosty Mińskiego z dnia 9 lutego 2007 r. to wobec odmiennego jej ustalenia w ponownym rozgraniczeniu nie można uznać, że wypełniona została przesłanka wynikająca z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., tj. że dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.