Wyrok NSA z dnia 11 października 2024 r., sygn. I FSK 1022/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Paweł Bobrowicz, , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 916/20 w sprawie ze skargi G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 czerwca 2020 r. nr 0111-KDIB3-2.4012.74.2020.2.MGO UNP: 983940 w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz G. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna i dalsze czynności procesowe.

1.1. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) skargą kasacyjną z dnia 12 kwietnia 2021 r. zaskarżył w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 916/20.

1.2. Zaskarżonym wyrokiem Sąd uwzględnił skargę G. (dalej: Miasto lub Skarżący) na interpretację indywidualną Dyrektora KIS z dnia 1 czerwca 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT). Działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) uchylił tę interpretację z uwagi na naruszenie prawa materialnego w zakresie art. 15 ust. 1, ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm.; dalej u.p.t.u.).

1.3. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał m.in., że: - Miasto jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT, a jego jednostki organizacyjne realizują dostawę towarów i świadczenie usług w jego imieniu i na jego rzecz; - zagadnienie objęte wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczyło możliwości uznania Miasta za podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą w odniesieniu do całokształtu jego czynności związanych z realizacją trzech